Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-131/2023 от 29.03.2023

         УИД 05RS0№-59 Дело №

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                       06 апреля 2023 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р. при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием государственного обвинителя Турабов Т.З., подсудимого Ислуев И.М., защитника в лице адвоката Курбанов К.З., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего - адвоката Абдулаев А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ислуев И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, ранее не судимого, временно не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

                               УСТАНОВИЛ:

Ислуев И.М. совершил преступление по неосторожности небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «ВАЗ-211440» за государственными регистрационными знаками Н 377 ЕУ 05/рус, вместе с пассажиром Мусаев И.И. двигался по ФАД «Кавказ» в направлении <адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут на 736 км + 30 метров ФАД «Кавказ, на территории <адрес> РД, в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничения скорости 50 км/ч», водитель автомобиля марки «ВАЗ-211440» Ислуев И.М. двигаясь со скоростью, превышающей установленного ограничения (около 80-90 км/ч), не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением автомобиля совершал маневр «Опережение» и при возникновении опасности для движения в виде попутного грузового автомобиля марки «VOLVO FHB 4Х2Т» за государственными регистрационными знаками С 056 ТН 34/рус, под управлением ФИО1, не предпринял мер для остановки транспортного средства, тем самым нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") согласно которого:

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; в следствии чего произошло столкновение правой передней частью автомобиля марки «ВАЗ-211440» под управлением Ислуев И.М. с задней левой частью грузового автомобиля марки «VOLVO FHB 4Х2Т» под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение) пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-211440» Мусаев И.И. причинен тяжкий вред здоровью в виде телесных повреждений: закрытая позвоночно-спинномозговая травма, переломовывих Т11-12 с нижней параплегией (заключение судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Мусаев И.И. причинен физический вред, находится в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями Ислуев И.М.

Действиями Ислуев И.М. следственными органами квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Настоящее уголовное дело находиться в производстве у следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5

    Следователь ФИО5 с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного отдела ФИО6 просит прекратить в отношении Ислуев И.М. вышеуказанное уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование ходатайства он указал, что преступление, в совершении которого обвиняется Ислуев И.М., совершено им впервые и отнесено к категории небольшой тяжести, причиненный вред заглажен.

Обвиняемый Ислуев И.М. и его защитник Курбанов К.З., не возражали против прекращения уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель Турабов Т.З., просил отказать в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что инкриминируемое деяние является двусоставным преступлением, оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Потерпевший Мусаев И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебного заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении ходатайства без ее участия, в котором против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому Ислуев И.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, в своем письменном заявлении сообщила, что причиненный ему моральный, материальный ущерб возмещен полностью, загладил вред, претензий не имеет.

Представитель потерпевшего – адвокат Абдулаев А.С., поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Ислуев И.М. с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, просил его удовлетворить, мотивируя тем, что потерпевший и обвиняемый являются друзьями, между ними состоялось примирение, причиненный преступлением вред и ущерб заглажен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет.

С учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, судом постановлено рассмотреть данное ходатайство в отсутствии потерпевшего.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, выслушав заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ислуев И.М. и ФИО1, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ислуев И.М. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя выделено отдельное производство уголовное дело в отношении Ислуев И.М., в связи с поступлением ходатайства о применении положения ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении Ислуев И.М. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, что видно из требований формы 159 ИЦ МВД по <адрес>.

Оценивая возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

С учетом позиции потерпевшего Мусаев И.И. и его представителя адвоката Абдулаев А.С. о возмещении ущерба и заглаживания вреда причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что Ислуев И.М. полностью возместил ущерб и загладила вред перед потерпевшим.

Учитывает суд и личность Ислуев И.М., который в быту характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, а также его поведение после совершения преступления и действия по заглаживанию вреда причиненного преступлением.

С учетом этих обстоятельств суд полагает, что принятые меры по восстановлению нарушенных прав потерпевшего, поведение обвиняемого после совершения инкриминируемого деяния и данные о его личности, отсутствие каких-либо исковых требований к Ислуев И.М. со стороны третьих лиц и организаций, свидетельствуют о достаточной степени заглаживания вреда, нанесенного интересам общества и государства в области безопасности дорожного движения, а общественная опасность обвиняемого для общества снизилась.

В этой связи то обстоятельство, что деяние, в совершении которого обвиняется Ислуев И.М., посягает также на охраняемые законом интересы общества и государства, не может являться препятствием для освобождения её от уголовной ответственности, так как указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о заглаживании данного вреда.

Поскольку обвиняемый впервые совершил преступление небольшой тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный вред заглажен, суд считает, что условия, предусмотренные                 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ соблюдены, и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Ислуев И.М. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений                 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа в данном случае не может превышать 250000 рублей, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность обвиняемого, имущественное положение Ислуев И.М. и членов его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

По вступлении настоящего постановления в законную силу и уплаты Ислуев И.М. судебного штрафа:

- вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ-211440» за госномером Н 377 ЕУ 05/рус, хранить на автостоянке ОМВД России по <адрес>, до разрешения уголовного дела в отношении ФИО1;

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения, избранную в отношении Ислуев И.М., - отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Курбанов К.З. за оказание им юридической помощи Ислуев И.М. в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ислуев И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № (№) и уголовное преследование в отношении Ислуев И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 104.5 УК РФ назначить Ислуев И.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с 0331420570), ИНН 0541018037,КПП 057201001, БИК ТОФК- 018209001, банк получателя Отделение НБ Республики Дагестан// УФК по <адрес>, Казначейский счет – 03№, Единый казначейский счет – 40№, ОКПО -08593040, ОКВЭД -75.24.1, ОКТМО-82701000, ОГРН-1020502626858, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от Ислуев И.М., НДС не облагается.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Ислуев И.М., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении настоящего постановления в законную силу и уплаты Ислуев И.М. судебного штрафа:

вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ-211440» за госномером Н 377 ЕУ 05/рус, хранить на автостоянке ОМВД России по <адрес>, до разрешения уголовного дела в отношении ФИО1;

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения, избранную в отношении Ислуев И.М., - отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Курбанов К.З. за оказание им юридической помощи Ислуев И.М. в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий     подпись                                З.Р. Минаев