Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5094/2022 ~ М-4857/2022 от 09.08.2022

Дело № г.

46RS0030-01-2022-007789-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                              город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Рослякову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Рослякову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК), и Росляковым Александром Владимировичем был заключен кредитный договор №-Ф на следующих условиях: сумма кредита – 987 995 руб. 43 коп., процентная ставка - 16.50% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный Рослякову Александру Владимировичу кредит был направлен на приобретение автомобиля ГАЗ 3302, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №*, кузов №, цвет белый. В соответствии с п.1.1 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентами, указанными в реестре кредитных договоров. По акту приема-передачи цедент передал, а цессионарий принял документы, входящие в кредитное досье заемщика по договору со Росляковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор залога № № с Росляковым А.В. В соответствии с п.1.1 Договора залога предметом залога является транспортное средство ГАЗ-330253, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №*, кузов №, цвет белый. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка ответчика в суд связана с реализацией своих процессуальных прав, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приведенных норм права следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных по кредитному договору денежных сумм и уплате процентов за пользование кредитом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании пунктов 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости движимого имущества судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Русфинанс Банк» и Росляков А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты-Заявления был заключен договор потребительского кредита №-Ф, на сумму 987 995 руб. 43 коп. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Ответчик выразил согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания (п.14 Индивидуальных условий).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением обязательств по заключенному договору явился залог автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

В соответствии с п.1.1 Договора залога предметом залога является транспортное средство ГАЗ-330253, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №*, кузов №, цвет белый.

Согласно условиям заключенного кредитного договора и договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль ГАЗ-330253, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №*, кузов №, цвет белый, для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Банком обязательство исполнено надлежащим образом, однако, ответчик оплату по кредиту не производит, образовалась просрочка, в связи с чем, банк направил в его адрес требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. Однако, указанное требование ответчиком не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

У ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 550 624 руб. 17 коп., из которых: 528 108 руб. 92 коп. – основной долг, 22 515 руб. 25 коп. – долг по неуплаченным процентам.

Расчет судом проверен, признан верным. Доказательств в опровержение данного расчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с учетом указанных выше положений законодательства, требование об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости движимого имущества судом.

В части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Из содержания иска следует, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны, и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8706 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку цена иска составляет 550 624 руб. 17 коп., размер государственной пошлины при подаче иска составляет 8706 руб. 24 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Рослякова А.В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей.

Порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован п. 3 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что законом установлен внесудебный порядок возврата государственной пошлины, суд считает, что истец не лишен возможности во внесудебном порядке возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО РОСБАНК к Рослякову Александру Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Рослякова Александра Владимировича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 624 руб. 17 коп., из которых: 528 108 руб. 92 коп. – основной долг, 22 515 руб. 25 коп. – долг по неуплаченным процентам, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 706 руб. 24 коп., а всего взыскать 559 330 руб. 41? коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль ГАЗ-330253, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №*, кузов №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Рослякову Александру Владимировичу, путем реализации его с публичных торгов.

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-Ф, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и Росляковым Александром Владимировичем. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату Рослякову Александру Владимировичу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.10.2022 года.

Судья: