Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2022 ~ М-591/2022 от 24.02.2022

31RS0020-01-2022-001511-35                                                          Дело № 2-1043/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                                                                                   г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                              Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                                        ФИО3,

с участием ответчика Снеговой В.М.,

в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс-Кредит», просившего о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Снеговой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Снеговой В.М. и ПАН НБ «Траст» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 рублей сроком на 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «Экспресс-Кредит».

ООО «Экспресс-Кредит», ссылаясь на неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со Снеговой В.М. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116691,96 руб. – сумма основного долга, 98222,34 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5349,14 руб.

В судебном заседании ответчик Снеговая В.М. возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении не явившейся стороны, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт заключения между Снеговой В.М. и ПАО НБ «Траст» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, достижение сторонами соглашения с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора установлены заочным решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Указанным заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ со Снеговой В.М. в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105046 руб., из которых 38968,23 руб. основной долг, 66078,37 руб. – сумма процентов.

Как следует из представленного графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 5959 рублей, кроме последнего платежа, размер которого составляет 5869 руб., дата последнего платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

    Доказательств, опровергающих наличие задолженности и свидетельствующих о полном погашении кредита, ответчиком в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки требований №-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в размере 214914,30 руб. перешло ООО «Экспресс-Кредит» (приложение № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения Снеговой В.М. условий кредитного договора.

Между тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно материалам гражданского дела № судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье и считается поданным ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении срока исковой давности с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ срок для защиты права по иску истекал ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском был пропущен.

Доказательств признания ответчиком долга или наступления иных обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв срока исковой давности в период до его истечения, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, пени.

С учетом изложенного, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом для предъявления заявленных требований пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, по правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отклонением основных требований остаются на стороне истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Снеговой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья                                                 подпись                                            Н.В. Мосина

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2022 года.