Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2019 ~ М-113/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2019 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Стрельцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Погадаеву Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее по тексту – ООО «Конслат Плюс») обратилось в суд с иском к Погадаеву Е.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № от 06 февраля 2014 года в размере 359 299 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что 06 февраля 2014 года ВТБ 24 (ЗАО) и Погадаев Е.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил Погадаеву Е.И. кредит в размере 250000 рублей с уплатой процентов по ставке 27,9% годовых. Дата выхода на просрочку 12 мая 2014 года, ответчик по настоящее время свои обязанности не исполняет, в связи с чем, ему начислена неустойка за период с 12 мая 2014 года по 24 июля 2019 года, рассчитанная по региональной банковской ставке и ставке рефинансирования банка России. Задолженность по кредитному договору составляет 359299 рублей 38 копеек, из которых: 250000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 109299 рублей 38 копеек - сумма задолженности по штрафам/пеням. Между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования №.

Истец, будучи надлежаще извещен, представителя в судебное заседание не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Погадаев Е.И. и его представитель Нещетин А.М., будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, Погадаев Е.И. представил суду телефонограмму, в которой указал, что исковые требования не признает в полном объеме.

Участвуя в предварительном судебном заседании 23 августа 2019 года, представитель ответчика по доверенности Нещетин А.М. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, который обходимо исчислять с 12 мая 2014 года - с даты выхода на просрочку. В случае удовлетворения исковых требований, просит в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) уменьшить размер неустойки, в связи с её несоразмерностью нарушенным обязательствам. Также пояснил, что между Погадаевым Е.И. и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № от 06 февраля 2014 года, с условиями которого Погадаев Е.И. был ознакомлен, денежные средства в размере 250000 рублей ответчиком были получены. Ответчик совершил два платежа в погашении кредита, более с 12 мая 2014 года кредит не оплачивал, так как попал в трудную жизненную ситуацию. Обращает внимание на то, что в исковом заявлении указан иной номер кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ООО «Эксперт-Финанс» и ПАО «Банк ВТБ», которые будучи надлежаще извещены, представителей в судебное заседание не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 февраля 2014 года между кредитором Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и заемщиком Погадаевым Е.И. был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей, путем зачисления на банковский счет №, открытый заемщику на основании заявления об открытии банковского счета и представления банковской расчетной карты, с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, на условиях предусмотренных договором, заемщик обязался в соответствии с графиком платежей погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 06 числа каждого месяца аннуитетными платежами, начиная 06 марта 2014 года в размере 7769 рублей, последний платеж 06 февраля 2019 года - 7238 рублей 03 копейки, срок возврата кредита 06 февраля 2019 года (т.1 л.д. 17-32, 184-193, 232-239, т.2 л.д. 30-39). Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несёт взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Так, в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно распоряжению на выдачу кредита от 06 февраля 2014 года денежные средства по кредитному договору № от 06 февраля 2014 года в размере 250000 рублей зачислены на счет ответчика № (т.1 л.д. 16, 183). Факт получения ответчиком Погадаевым Е.И. кредитных денежных средств в размере 250000 рублей подтвердил в предварительном судебном заседании представитель ответчика Нещетин А.М.

Таким образом, обязанность по предоставлению кредита кредитором исполнена надлежащим образом.

Как следует из ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.7.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом; уплачивать неустойки, предусмотренные договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по Кредитному договору Погадаевым Е.И. надлежащим образом не исполнялись: с 12 мая 2014 года платежи не производились, вследствие чего у него перед банком возникла задолженность, что стороной ответчика не оспаривалось, Так, в предварительном судебном заседании представитель ответчика Нещетин А.М. пояснил, что ответчик оплатил два платежа по кредиту, и с 12 мая 2014 года более платежей не производил.

Согласно копии устава ПАО «Банк ВТБ», выпискам из ЕГРЮЛ, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ПАО «Банк ВТБ 24» являются правопредшественниками ПАО «Банк ВТБ», то есть ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ПАО «Банк ВТБ 24» (т.1 л.д. 66-118, 143-152).

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.7.4.1 Кредитного договора Банк имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу. Заемщик дает свое согласие на передачу Банком прав и обязанностей по данному договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, учитывая положения Кредитного договора, а также в силу ч.2 ст.382 ГК РФ, согласие на заключение договора цессии со стороны заемщика (должника) Погадаева Е.И. по имеющемуся у него обязательству перед кредитором по Кредитному договору в данном случае не требуется, его права при замене (правопреемстве) кредитора (взыскателя) не нарушаются, обязанность исполнить обязательства по указанному договору лежит на нём независимо от того, какое лицо является кредитором.

Судом установлено, что 21 июня 2017 года между ПАО «Банк ВТБ 24» (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, 12 сентября 2017 года было между теми же участниками договора было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору цессии, в соответствии с которыми цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющему приложением № к договору (т.1 л.д. 38-51, 194-204).

Как следует из Приложения № к данному договору и дополнительному соглашению № ПАО «Банк ВТБ 24» передало ООО «Эксперт-Финанс», в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2014 года, заключенному с Погадаевым Е.И. на сумму 250000 рублей, в размере 411184 рубля 29 копеек (т.1 л.д. 49-51, 205-208).

Определенная вышеуказанным договор стоимость передаваемых прав (требований) оплачена цессионарием ООО «Эксперт-Финанс» цеденту ПАО «Банк ВТБ 24», что следует из платежного поручения № от 23 июня 2017 года (т.1 л.д. 59).

30 марта 2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «Консалт Плюс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым, а также в соответствии с дополнительным соглашением № к указанному договору цессии, цедент передал цессионарию права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие цеденту, в том числе на основании договора уступки прав (требований) от 21 июня 2017 года №. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указываются в Реестре уступаемых прав (требований) (т.1 л.д. 52-55, 209-213).

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от 07 июня 2018 года, являющегося приложением № к вышеуказанному дополнительному соглашению № от 07 июня 2018 года к договору уступки прав (требования) № от 30 марта 2018 года, ООО «Эксперт-Финанс» передало ООО «Консалт Плюс», в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № от 06 февраля 2014 года, заключенному с Погадаевым Е.И. в размере 411184 рубля 29 копеек, в том числе: 250000 рублей – просроченный основной долг, 161184 рубля 29 копеек – проценты, штрафы, пени (т.1 л.д. 214-216).

Определенная вышеуказанным договор стоимость передаваемых прав (требований) оплачена цессионарием ООО «Консалт Плюс» цеденту ООО «Эксперт-Финанс», что следует из платежного поручения № от 13 апреля 2018 года (т.1 л.д. 60).

Как следует из акта приема-передачи документов от 14 августа 2018 года ООО «Эксперт-Финанс» передало ООО «Консалт Плюс», в том числе договор №, заключенноый с Погадаевым Е.И. (т.1 л.д. 56-58).

О состоявшейся уступке прав (требований) ООО «Консалт Плюс» направило заемщику Погадаеву Е.И. соответствующее уведомление, с указанием реквизитов, по которым ему надлежит погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору (т.1 л.д.64, 65).

Согласно информационному письму ПАО «Банк ВТБ 24», адресованному ООО «Эксперт-Финанс», информационным письмам, представленным ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Консалт Плюс» по запросу суда, между Погадаевым Е.И. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 06 февраля 2014 года был заключен кредитный договор №. В электронных системах Банка ВТБ 24 (ПАО) кредитному договору № присвоен внутренний номер учета 918/0040-0010424, в связи с чем, эти номера относятся к одному и тому же кредитному обязательству и задолженность по ним идентична. Дата 12 мая 2014 года является датой заведения кредитного договора в систему Банка ВТБ 24 (ПАО) – АБМ Бискит для учета и обслуживания, в том числе начисления процентов и списания задолженности. Все права по кредитному договору № (918/0040-0010424) переданы ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки прав (требований) от 21 июня 2017 года №, в связи с чем, оригинал кредитного договора также был передан при исполнении указанного договора (т.1 л.д.61-63, 179-182, 240-250, т.2 л.д. 2, 21, 22, 28, 40-42).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с момента передачи прав (требований) по договору цессии от 30 марта 2018 года надлежащим кредитором по кредитному договору № (918/0040-0010424) от 06 февраля 2014 года является истец ООО «Консалт Плюс», следовательно, он правомочен предъявлять заемщику по данному кредитному договору – Погадаеву Е.И. вышеуказанные исковые требования о взыскании задолженности по этому кредитному договору в размере перешедших к истцу прав (требований).

Из расчета исковых требований, произведенного истцом, следует, что задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 24 июля 2019 года составляет 359299 рублей 38 копеек, в том числе: 250000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 109299 рублей 38 копеек - сумма задолженности по штрафам/пеням.

Однако, при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу задолженности суд учитывает, что представителем ответчика Нещетиным А.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в соответствии с положениями ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 данного постановления Пленума, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом из материалов гражданского дела №, представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края, установлено, что ООО «Консалт Плюс» 25 июня 2019 года направило указанному мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Погадаева Е.И. в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженности по кредитному договору № от 06 февраля 2014 года в размере 411 184 рубля 29 копеек, которое было удовлетворено - 08 июля 2019 года мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с Погадаева Е.И. в пользу ООО «Консалт Плюс» указанной задолженности. В последующем, в связи с поступлением возражений должника, данный судебный приказ был отменен определением этого же мирового судьи от 17 июля 2019 года (т.2 л.д. 48-53). Соответственно, перерыв течения срока исковой давности составляет 23 дня: с 25 июня 2019 года по 17 июля 2019 года.

Рассматриваемое исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено истцом в суд 30 июля 2019 года (т.1 л.д. 135).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшейся в период с 08 июля 2016 года (из расчета: 30 июля 2019 года – 3 года 23 дня) и по 24 июля 2019 года (как указано выше, расчет задолженности истцом произведен по состоянию на 24 июля 2019 года, требований о взыскании задолженности, образовавшейся в последующее время, истцом не заявлено).

Согласно графику платежей по потребительскому кредиту, являющегося приложением к Кредитному договору, в период с 08 июля 2016 года и по 06 февраля 2019 года истцом подлежала уплате часть основного долга в размере 169887 рублей 99 копеек. Именно в этом размере с ответчика в пользу истца и подлежит взысканию задолженность по основному долгу. При этом, оставшаяся часть основного долга, подлежащая уплате до 08 июля 2016 года с ответчика взысканию не подлежит, в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд с требованием по её взысканию, в этой части исковые требованию удовлетворению не подлежат.

Как следует из ч.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Согласно п.4.1 Кредитного договора при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных данным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено договором.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В материалах дела представлен расчет неустойки (пени) за период с 12 мая 2014 года по 24 июля 2019 года в общей сумме 109 299 рублей 38 копеек.

Вместе с тем, по смыслу закона, в случае истечения срока давности по требованию о взыскании просроченного платежа, истекает срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку этого платежа. Следовательно, неустойка, рассчитанная, в связи с неуплатой ответчиком основного долга за период до 08 июля 2016 года взысканию с ответчика не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано выше, условиями Кредитного договора предусмотрена договорная неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, также неустойка может быть рассчитана по курсу Банка России на дату уплаты неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 12 по 31 мая 2014 года по ставке рефинансирования, с 01 июня 2016 года по 31 июля 2016 года - по региональной банковской ставке.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что неустойка подлежит расчету по задолженности по неуплате основного долга, образовавшейся за период с 08 июля 2016 года по 24 июля 2019 года по ключевой ставке, установленной Банком России, составляющей в период с 08 июля 2016 года по 18 сентября 2016 года – 10,5% годовых; с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года – 10% годовых; с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года – 9,75% годовых; с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года – 9,25% годовых; с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года – 9% годовых; с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года – 8,5% годовых; с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года – 8,25% годовых; с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года – 7,75% годовых; с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года – 7,5% годовых; с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года – 7,25% годовых; с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года – 7,5% годовых; с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года – 7,75% годовых; с 17 июня 2019 года по 24 июля 2019 года – 7,5% годовых (т.2 л.д. 25-26). При расчете, суд применяет фактическое количество дней в 2016-2019 годах, а также сведения об уплате основного долга (ежемесячных платежах), указанные в графике платежей по Кредитному договору.

Период / Количество дней в периоде	Сумма основного долга, рублей	Ключевая ставка Банка России, %	Расчет неустойки, рублей
09.08.2016-06.09.2016/ 29 дней	3495,33	10,5	3495,33?10,5%?366?29=29,08
07.09.2016-18.09.2016/ 12 дней	3495,33 + 4090,62 = 7585,95	10,5	7585,95?10,5%?366?12=26,12
19.09.2016-06.10.2016/ 18 дней	3495,33 + 4090,62 = 7585,95	10,0	7585,95?10%?366?18=37,31
07.10.2016-07.11.2016/ 31 день	7585,95 + 4057,33 = 11643,28	10,0	11643,28?10%?366?31=98,62
08.11.2016-06.12.2016/ 29 дней	11643,28 + 3908,86 = 15552,14	10,0	15552,14?10%?366?29=123,23
07.12.2016-10.01.2017/ 35 дней	15552,14 + 4357,16 = 19909,30	10,0	19909,30?10%?365?35=190,91
11.01.2017-06.02.2017/ 28 дней	19909,30 + 3764,38 = 23673,68	10,0	23673,68?10%?365?28=181,61
07.02.2017-06.03.2017/ 28 дней	23673,68 + 4751,37 = 28425,05	10,0	28425,05?10%?365?28=218,06
07.03.2017-26.03.2017/ 20 дней	28425,05 + 4741,30 = 33166,35	10,0	33166,35?10%?365?20=181,73
27.03.2017-06.04.2017/ 11 дней	28425,05 + 4741,30 = 33166,35	9,75	33166,35?9,75%?365?11=97,45
07.04.2017-01.05.2017/ 25 дней	33166,35 + 4529,25 = 37695,60	9,75	37695,60?9,75%?365?25=251,73
02.05.2017-08.05.2017/ 07 дней	33166,35 + 4529,25 = 37695,60	9,25	37695,60?9,25%?365?7=66,87
09.05.2017-06.06.2017/ 27 дней	37695,60 + 4535,53 = 42231,13	9,25	42231,13?9,25%?365?27=286,97
07.06.2017-18.06.2017/ 12 дней	42231,13 + 4939,20 = 47170,33	9,25	47170,33?9,25%?365?12=143,45
19.06.2017-06.07.2017/ 18 дней	42231,13 + 4939,20 = 47170,33	9,0	47170,33?9%?365?18=209,36
07.07.2017-07.08.2017/ 32 дня	47170,33 + 4954,89 = 52125,22	9,0	52125,22?9%?365?32=411,29
08.08.2017-06.09.2017/ 30 дней	52125,22 + 4888,48 = 57013,70	9,0	57013,70?9%?365?30=421,75
07.09.2017-17.09.2017/ 11 дней	57013,70 + 5180,61 = 62194,31	9,0	62194,31?9%?365?11=168,69
18.09.2017-06.10.2017/ 19 дней	57013,70 + 5180,61 = 62194,31	8,5	62194,31?8,5%?365?19=275,19
07.10.2017-29.10.2017/ 23 дней	62194,31 + 5299,41 = 67493,72	8,5	67493,72?8,5%?365?23=361,51
30.10.2017-07.11.2017/ 09 дней	62194,31 + 5299,41 = 67493,72	8,25	67493,72?8,25%?365?9=137,30
08.11.2017-06.12.2017/ 29 дней	67493,72 + 5264,40 = 72758,12	8,25	72758,12?8,25%?365?29=476,91
07.12.2017-17.12.2017/ 11 дней	72758,12 + 5615,90 = 78374,02	8,25	78374,02?8,25%?365?11=194,86
18.12.2017-09.12.2018/ 22 дня	72758,12 + 5615,90 = 78374,02	7,75	78374,02?7,75%?365?22=366,10
10.01.2018-06.02.2018/ 28 дней	78374,02 + 5390,63 = 83764,65	7,75	83764,65?7,75%?365?28=498,00
07.02.2018-11.02.2018/ 05 дней	83764,65 + 5925,71 = 89690,36	7,75	89690,36?7,75%?365?5=95,22
12.02.2018-06.03.2018/ 23 дня	83764,65 + 5925,71 = 89690,36	7,5	89690,36?7,5%?365?23=423,88
07.03.2018-25.03.2018/ 19 дней	89690,36 + 6052,54 = 95742,90	7,5	95742,90?7,5%?365?19=373,79
26.03.2018-06.04.2018/ 12 дней	89690,36 + 6052,54 = 95742,90	7,25	95742,90?7,25%?365?12=228,21
07.04.2018-07.05.2018/ 31 день	95742,90 + 6012,06 = 101754,96	7,25	101754,96?7,25%?365?31=626,56
08.05.2018-06.06.2018/ 30 дней	101754,96+6154,52= 107909,48	7,25	107909,48?7,25%?365?30=643,02
07.06.2018-06.07.2018/ 30 дней	107909,48+6154,52= 114257,21	7,25	114257,21?7,25%?365?30=680,85
07.07.2018-06.08.2018/ 31 день	114257,21+6493,29= 120750,05	7,25	120750,05?7,25%?365?31=743,53
07.08.2018-05.09.2018/ 31 день	120750,05+6604,63= 127354,68	7,25	127354,68?7,25%?365?31=784,19
06.09.2018-16.09.2018/ 11 дней	127354,68+6761,14= 134115,82	7,25	134115,82?7,25%?365?11=293,03
17.09.2018-08.10.2018/ 22 дня	127354,68+6761,14= 134115,82	7,5	134115,82?7,5%?365?22=606,28
09.10.2018-06.11.2018/ 29 дней	134115,82+6894,00= 141009,82	7,5	141009,82?7,5%?365?29=840,26
07.11.2018-06.12.2018/ 30 дней	141009,82+7128,85= 148138,67	7,5	148138,67?7,5%?365?30=913,18
07.12.2018-16.12.2018/ 10 дней	148138,67+7270,26= 155408,93	7,5	155408,93?7,5%?365?10=319,33
17.12.2018-09.01.2019/ 24 дня	148138,67+7270,26= 155408,93	7,75	155408,93?7,75%?365?24=791,95
10.01.2019-06.02.2019/ 28 дней	155408,93+7392,70= 162801,63	7,75	162801,63?7,75%?365?28=967,89
07.02.2019-16.06.2019/ 130 дней	162801,63+7086,36= 169887,99	7,75	169887,99?7,75%?365?130= 4689,37
17.06.2019-24.07.2019/ 38 дней	162801,63+7086,36= 169887,99	7,5	169887,99?7,5%?365?38= 9848,50
			Итого: 20801,16

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера задолженности ответчика по основному долгу суд не находит оснований для уменьшения указанной выше суммы неустойки, рассчитанной судом по ключевой ставке Банка России, считая её соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 190689 рублей 15 копеек, в том числе: 169 887 рублей 99 копеек - основной долг, 20801 рубль 16 копеек – неустойка за неуплату основного долга.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5013 рублей 78 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Погадаева Евгения Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» задолженность по кредитному договору в размере 190689 (сто девяносто тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Погадаева Евгения Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 013 (пять тысяч тринадцать) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме будет принято 01 ноября 2019 года