Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2021 ~ М-647/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-1569/2021

УИД 66RS0007-01-2021-000971-95

Мотивировочная часть решения изготовлена 06 апреля 2021 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 марта 2021 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМК-Екатеринбург» к Кожурову Андрею Евгеньевичу о возмещении убытков, причиненных в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМК-Екатеринбург» предъявило иск к Кожурову А.Е. о возмещении убытков, причиненных в результате преступления.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2020 по делу № 1-108/2020 ответчик Кожуров А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ответчиком совершено тайное хищение имущества, принадлежащего истцу: четыре колеса в сборе стоимостью 13145 руб. каждое, состоящие каждое из шины CONTINENTAL 215/50 R17 91VFR ContiSportContact 5 (41058006) стоимостью 7800 руб. за одну единицу, из диска (колесо литое XRAY (Автоваз-8450022261)) стоимостью 5218 руб. 33 коп., из колпака ступицы стоимостью 126 руб. 67 коп. за одну единицу. Стоимость похищенного имущества также подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «РИМЭКС-ШИНЫ», справкой об ущербе от ООО «АМК- Екатеринбург».

Постановлением старшего дознавателя ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу от 09.07.2019 ООО «АМК-Екатеринбург» признано потерпевшим.

Таким образом, в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу был причинен материальный ущерб в размере 52580 руб.

Указанную сумму убытков истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Фёдорова Н.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кожуров А.Е. в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту отбывания наказания, возражений на иск не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо с его участием с использованием видеоконференц-связи не заявлял.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при установленной явке сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2020 по делу № 1-108/2020 Кожуров А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что Кожуров А.Е. похитил с территории автосалона ООО «АМК-Екатеринбург» принадлежащее потерпевшему (истцу по настоящему делу) имущество, а именно: четыре колеса в сборе на общую сумму 52580 руб.

Таким образом, с учетом установленных вступившим в законную силу приговором суда обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости похищенного имущества в общем размере 52580 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае в размере 1777 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМК-Екатеринбург» к Кожурову Андрею Евгеньевичу о возмещении убытков, причиненных в результате преступления, - удовлетворить.

Взыскать с Кожурова Андрея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМК-Екатеринбург» убытки в размере 52580 руб.

Взыскать с Кожурова Андрея Евгеньевича в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 1777 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев