Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2019 от 11.06.2019

дело № 2-410/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Архипцова Э.С. к Алимову Р.З., Хабибуллиной Э.Р. о взыскании долга и процентов по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Архипцов Э.С. обратился в суд с иском к Алимову Р.З., Хабибуллиной Э.Р. о взыскании долга и процентов по расписке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в долг ответчикам 18000 рублей в солидарном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиками денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу сумму долга в размере 18000 рублей, проценты за несвоевременное погашение долга – 72720 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2922 рубля.

В судебное заседание истец Архипцов Э.С. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Алимов Р.З. и Хабибуллина Э.Р. не явились, о месте и времени слушания дела извещены по правилам статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алимов Р.З. и Хабибуллина Э.Р. взяли в долг у Архипцова Э.С. денежные средства в размере 18000 рублей с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена и подписана ответчиками расписка. В случае невыплаты долга ответчики обязались выплачивать 1 % в день от суммы невыплаченного долга.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор беспроцентного займа с условием уплаты неустойки в размере 1% в день.

Ответчики денежные средства истцу не вернули. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С расчетом неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72720 рублей (18000 /100 х 404 дня) суд соглашается, полагая его верным.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга по договору займа в размере 18000 руб., а также неустойка в размере 72 720 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2922 руб., а также понесены расходы на оказание юридических услуг в размере10000 рублей. Указанные расходы документально подтверждены.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и оказанию юридических услуг подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Архипцова Э.С. к Алимову Р.З., Хабибуллиной Э.Р. о взыскании долга и процентов по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Алимова Р.З. и Хабибуллиной Э.Р. в солидарном порядке в пользу Архипцова Э.С. сумму долга в размере 18000 руб., неустойку в размере 72720 рублей,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2922 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.07.2019

Председательствующий