Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6831/2021 ~ М-6518/2021 от 06.10.2021

дело № 2-6831/21

50RS0052-01-2021-008976-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                          г. Щелково Московской области

         Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

С участием прокурора Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картавенко ФИО10 к Семенову ФИО11 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Картавенко Т.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Семенову С.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>А. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец, Кочеткова ФИО12 (дочь истца), Кочеткова ФИО13 (внучка истца), Левенец ФИО14 (внучка истца) и ответчик Семенов ФИО15, являвшийся сожителем дочери истца. Фактически в квартире проживают все кроме ответчика, который выехал из жилого помещения 15.06.2021 года. Таким образом, истец просит суд признать Семенова С.Ю. утратившим права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Семенов С.Ю. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, возражений на иск не представил, как и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил суд о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонного отдела по вопросам миграции МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчиком не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей, оценив добытые по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска в части, на основании следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>А. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец, Кочеткова ФИО16 - дочь истца, Кочеткова ФИО17 - внучка истца, Левенец ФИО18 - внучка истца и ответчик Семенов ФИО19, бывший сожителем дочери истца. Фактически в квартире проживают все кроме ответчика, который выехал из жилого помещения добровольно 15.06.2021 года. При этом каких – либо соглашений между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением заключено не было.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик Семенов С.Ю. сохранил лишь регистрацию в жилом помещении, фактически ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место жительства, что подтверждается истцом, свидетелями со стороны истца Кочетковой Н.О., Картавенко О.А., которые в судебном заседании показали, что ответчик выехал из квартиры истца добровольно, его личные вещи в квартире отсутствуют. Показания свидетелей суд, находит достоверными, логичными и последовательными, более того они были предупреждены об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что какое-либо соглашение Семенова С.Ю. с собственником спорного жилого помещения не достигнуто, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением.

Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге. Истец не считает ответчика членом своей семьи. Место жительства ответчика истцу неизвестно, связь с ответчиком истец не поддерживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении жилого помещения, влечет дополнительные расходы на содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Семенов С.Ю. утратил право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу нахождения спорного жилого помещения.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам административный акт в виде снятия ответчика с регистрационного учета не является обязанностью Межрайонного отдела по вопросам миграции МВД России по Московской области при отсутствии решения суда о признании утратившим право пользования.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Семенова С.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Таким образом, со стороны Межрайонного отдела по вопросам миграции МВД России по Московской области права истца не нарушены, требования законодательства соблюдены, следовательно, исковые требования к Межрайонному отделу по вопросам миграции МВД России по Московской области, как к ответчику, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Картавенко ФИО21 к Семенову ФИО22 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Семенова ФИО23 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Семенова ФИО25 регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> (пп. "е" п. 31"Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").

В удовлетворении требований Картавенко ФИО24 к Межрайонному отделу по вопросам миграции МВД России по <адрес> о снятии Семенова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Н.В. Ванеева