Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-16/2022 от 26.05.2022

Мировой судья Трошкова Н.А. копия

Дело № 10-16/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 июня 2022 года

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Семенова К.В.,

защитника - адвоката Замятиной И.В.,

осужденного Гимадеева М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гимадеева Максима Ринатовича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 24.03.2022, которым

Гимадеев Максим Ринатович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Гимадеева М.Р. под стражей с 07.02.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мировым судьей решены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам,

установил:

Гимадеев М.Р. признан виновным в тайном хищении имущества Штейниковой И.А. на сумму 5 300 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, осужденный Гимадеев М.Р. обратился в Пермский районный суд Пермского края с апелляционной жалобой на него, в которой указал, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку при вынесении приговора не были в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие его вину, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Гимадеев М.Р. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что имеет хроническое заболевание и беременную девушку, однако эти обстоятельства не были учтены судом при вынесении приговора.

Защитник Замятина И.В. в судебном заседании просила изменить приговор по доводам жалобы, применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Семенов К.В. в суде с доводами жалобы не согласился, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Потерпевшая Штейникова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей уголовное дело в отношении Гимадеева М.Р. по его ходатайству и с согласия участников судебного заседания рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без исследования доказательств по делу, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены и сторонами по делу не оспариваются.

Мировой судья, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Гимадеев М.Р. и поддержал государственный обвинитель, а также предложенная органами дознания квалификация содеянного, подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем правильно квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Гимадееву М.Р. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание Гимадеева М.Р. обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба учтены мировым судьей в полной мере, сведениям о личности осужденного дана правильная оценка.

Состояние здоровья и наличие беременной сожительницы, не являются обязательными для учета смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, о наличии хронического заболевания Гимадеев М.Р. в судебном заседании у мирового судьи не заявлял, документов, подтверждающих наличие заболевания, не представлено.

В этой связи каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания, не усматривается.

Поскольку Гимадеев М.Р. имеет непогашенные судимости, мировой судья верно признал отягчающим его наказание обстоятельством рецидив и применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Гимадеева М.Р. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом верно применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Гимадеева М.Р. от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

С учетом наличия в действия Гимадеева М.Р. рецидива и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом ему назначено наказание в минимальном размере.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, определенный судом осужденному вид и размер наказания представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных о невозможности содержания Гимадеева М.Р. под стражей по состоянию здоровья ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких данных, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано суровым.

Оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 24.03.2022 в отношении Гимадеева Максима Ринатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гимадеева М.Р. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-9/2022

судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края