Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2022 ~ М-765/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-807/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша                               08 августа 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» к Ковериной О.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

третье лицо – Леонтьев Д.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» (далее - ООО «УК «КС», истец) обратилось в суд с иском к Ковериной О.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ООО «УК «КС» осуществляет оказание услуг по управлению многоквартирным домом <номер>, расположенным в <адрес> в рамках договоров управления МКД от <дата>, от <дата>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 39 285 руб. 81 коп., пени за просрочку оплаты в размере 29 462 руб. 82 коп., всего 68 748 руб. 63 коп. Пользователи помещений ежемесячно письменно уведомлялись об имеющейся задолженности. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ответчику направлялась претензия о погашении задолженности, ответчик претензию проигнорировал. В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Ковериной О.Р. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 28 280 руб. 85 коп., пени в размере 38 288 руб. 05 коп., всего 66 568 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2262 руб. 46 коп.

Протокольным определением суда от 07.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён Леонтьев Д.В.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Коверина О.Р. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту регистрации и адресу, указанному в иске. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Точными сведениями об ином месте фактического нахождении ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По правилам статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации и проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, считая доставленными судебные повестки, направленные по известному суду месту жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Третье лицо Леонтьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Данное правило установлено и статьями 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11, 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В пункте 7 Правил указано, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от <дата> выбран способ управления МКД – управление МКД ООО «Коммунальный сервис-2» (лицензия <номер> от <дата>).

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора управления многоквартирным домом от <дата> Управляющая организация - ООО «Коммунальный сервис-2» обязуется в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами и настоящим Договором, осуществлять расчёт, начисление и учёт платежей (оплаты) собственниками и (или) пользователями помещений в МКД, осуществлять выпуск платёжных документов (ПД) и предъявлять их к оплате собственникам и (или) пользователям помещений в МКД, а также организовывать сбор осуществляемых собственниками и пользователями платежей по указанным платежным документам.

В связи с переименованием ООО «Коммунальный сервис-2» в ООО «Управляющая компания «КС» 03.05.2018 внесены изменения в ЕГРЮЛ (2185190139902), заключено дополнительное Соглашение от <дата> <номер> к договору управления МКД <номер> по <адрес> № б/н от <дата>.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по данному многоквартирному дому является ООО «УК «КС» (лицензия <номер> от <дата>).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.06.2022 собственником квартиры <адрес> является муниципальное образование городское поселение Кандалакша.

<дата> между администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района и Ковериной О.Р. заключен договор <номер> социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 4 договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> наниматель обязан своевременно и в полном объёме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> в договор социального найма <номер> от <дата> внесены изменения: договор с Ковериной О.Р. расторгнут, нанимателем является Леонтьев Д.А.

Из справки о регистрации по месту жительства и составе семьи (формы 9) от <дата>, поквартирной карточки следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы с <дата>: Леонтьев Д.В., <дата> года рождения, с <дата> по <дата> - Коверина О.Р. (мать), <дата> года рождения.

Согласно выписке из лицевого счета <номер> по квартире числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 28 280 руб. 85 коп.

Наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 28 280 руб. 85 коп., поскольку в данный период ответчик являлась нанимателем данного жилого помещения и обязана была оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за задержку платежа в размере 38 288 руб. 05 коп.

Суд, применяя положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ, а также в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения размере пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2262 руб. 46 коп. (платежное поручение от <дата> <номер>). Вместе с тем, при цене иска 66 568 руб. 90 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 2197 руб. 07 коп.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 65 руб. 39 коп. следует вернуть истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ковериной О.Р. (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» (ИНН 5102000496) задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, теплоснабжение, холодное водоснабжение, содержание и ремонт, электроснабжение) за период с <дата> по <дата> в размере 28 280 руб. 85 коп., пени за задержку платежа в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2197 руб. 07 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» государственную пошлину в сумме 65 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Н.В. Кузьмич