Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2024 от 26.01.2024

Дело № 1-131\2024

(УИД: 34RS0004-01-2024-000397-11)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года                                                     город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО2 находился в помещении <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, банка АО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, в отделении банка АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к которому у него имелся свободный доступ через приложение личного кабинета мобильного банка АО «<данные изъяты>».

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 44 минуты ФИО2, находясь в помещении <адрес> по ул. им. <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, используя принадлежащий ему сотовый телефон, имея свободный доступ через приложение личного кабинета мобильного банка АО «<данные изъяты>» к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, путем осуществления транзакции в 14 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвел онлайн-перевод на «<данные изъяты>» по принадлежащему ему абонентскому номеру +№ на сумму 2 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, в размере 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 51 минуту ФИО2, находясь в помещении <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, используя принадлежащий ему сотовый телефон, имея свободный доступ к приложению личного кабинета мобильного банка АО «<данные изъяты>», к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, путем осуществления транзакции, в 08 часов 51 минуту, ДД.ММ.ГГГГ произвел онлайн- перевод на «<данные изъяты>» по принадлежащему ему абонентскому номеру +№, на сумму 2000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в период с 14 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил с банковского счета банка АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении банка АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что он проживает совместно со своей матерью - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он временно не работает и постоянного источника дохода не имеет, живет за счет своей матери Потерпевший №1 Пояснил, что на его сотовом, телефоне, установлено мобильное приложения личного кабинета банка АО «<данные изъяты>», где введены дынные карты его матери Потерпевший №1 Данное приложение он ранее устанавливал по просьбе матери, так как у нее не было технической возможности через свой сотовый телефон входить в указанное мобильное приложение, так как она им самостоятельно пользоваться не умеет. Его мать Потерпевший №1 пользовалась приложением личного кабинета банка АО «<данные изъяты>» с помощью него, и он, с ее разрешения, осуществлял операции по оплатам коммунальных услуг и прочих бытовых расходов. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где распивал спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут у него закончилось спиртное, и он решил приобрести еще алкогольные напитки, однако денежных средств на приобретение алкоголя у него не было. В этот момент примерно в 14 часов 30 минут в связи с трудным материальным положением и полным отсутствием денежных средств, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банка АО «<данные изъяты>», открытого на имя его матери Потерпевший №1 С этой целью он решил воспользоваться ранее установленным на его сотовый телефон мобильным приложением личного кабинета АО «<данные изъяты>» с данными банковской карты его матери Потерпевший №1, чтобы несколько раз совершить перевод денежных средств. Войдя в мобильное приложение, примерно в 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ он произвел перевод с банковского счета своей матери денежных средств в сумме 2 000 рублей на свой электронный кошелек «<данные изъяты>», №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой умысел, примерно в 08 часов 51 минут, он, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, произвел ещё один перевод денежных средств с банковской карты его матери Потерпевший №1 на сумму 2 000 рублей. Денежные средства в общей сумме 4 000 рублей он потратил на собственные нужды, на покупку алкогольных напитков, оплату мобильной связи и прочее. Он не опасался, что мать обнаружит отсутствие денежных средств, так как она не имеет познаний, чтобы удаленно проверить баланс своей банковской карты, а также не имеет возможности отправиться в отделение банка, так как тяжело больна. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что его мать Потерпевший №1 обратилась в ОП № Управления МВД России по <адрес> с заявлением о хищении денежных средств с ее банковского счета. На иные расходы мать тратить денежные средства ему не давала разрешения. Совместного хозяйства они с матерью никогда не вели, домой он никогда ничего не покупал. Бюджеты у них с матерью были раздельные. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба согласен (<данные изъяты>).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они соответствуют действительности, указал, что полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, в содеянном чистосердечно раскаивается, пояснил также, что его мама – Потерпевший №1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 показал и рассказал об обстоятельства совершенного им преступления (<данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он признался в том, что в период с 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в общей сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета банка АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1, путем осуществления перевода по своему абонентскому номеру (<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО2 добровольность написания явки с повинной подтвердил, обстоятельства преступления, изложенные в протоколе явки с повинной и протоколе проверки показаний на месте, подтвердил полностью.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО2, а также ст.51 Конституции РФ, разъяснены.

Исследовав показания потерпевшей, материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что она проживает совместно со своим сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на протяжении длительного периода времени. У нее в собственности имеется банковская карта банка АО «<данные изъяты>», счет №, открытая на её имя в отделении банка АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, номер указанной банковской карты №. Так как у нее не имелось технической возможности установить на свой сотовый телефон приложение личного кабинета банка АО «<данные изъяты>», она предоставила данные своей банковской карты своему сыну ФИО2, и он установил указанное приложение личного кабинета на свой сотовый телефон. С ее разрешения сын осуществлял оплату коммунальных услуг и прочих бытовых расходов, на какие либо другие расходы тратить принадлежащие ей денежные средства она сыну разрешения не давала, все операции по своей банковской карте она строго контролировала, так как сыну не доверяла, в связи с тем, что ее сын ведет аморальный образ жизни и злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и материально ей никак не помогает. Совместного хозяйства они с сыном не ведут, все бытовые расходы они производят отдельно друг от друга, каких либо покупок домой ее сын никогда не совершает. Бюджеты у них раздельные. ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что сын приобрел много спиртных напитков, он распивал их, это повторилось и ДД.ММ.ГГГГ, ей это показалось странным, так как сын нигде не работал и источника дохода у него не имелось. Она заподозрила, что возможно сын похитил денежные средства с её банковской карты, так как имел доступ к ее личному кабинету. Она решила, проверить указанную информацию, и, воспользовавшись сотовым телефоном соседки, вошла в свой личный кабинет банка АО «<данные изъяты>», где обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты с ее банковской карты банка АО «<данные изъяты>» был осуществлен перевод денежных средств на сумму 2000 рублей по абонентскому номеру №. Указанный абонентский номер принадлежит ее сыну ФИО2 Идентичный перевод также был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минуту по абонентскому номеру ее сына. Разрешение на проведение указанных переводов она ФИО2 не давала, он их сделала без ее согласия. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее сын ФИО2, который предложил ей возместить причиненный ей материальный вред за ранее им похищенные с ее банковского счета денежные средства в сумме 4 000 рублей, на что она согласилась. После чего ФИО2 передал ей денежные средства в сумме 4 000 рублей. В настоящее время ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального характера к ФИО2 она не имеет (показания оглашены в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Показания потерпевшей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО2, а также с другими материалами дела.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который похитил с банковского счета АО «<данные изъяты>» №, открытого на ее имя, денежные средства в сумме 4 000 рублей (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом хищения денежных средств с банковского счета банка АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1, является помещение <адрес> (<данные изъяты>)

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты чеки по операциям, датированные ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей; информация о реквизитах счета № банка АО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены чеки по операциям датированные ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей; информация о реквизитах счета № банка АО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественным доказательством. (л<данные изъяты>).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты скриншоты (снимки с экрана мобильного устройства) чеков о поступлении на электронный кошелек «<данные изъяты>», №, денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах (<данные изъяты>).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены скриншоты (снимки с экрана мобильного устройства) чеков о поступлении на электронный кошелек «<данные изъяты>», №, денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие существенных противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ действий ФИО2, согласно которым подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета № АО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, осуществил онлайн-перевод на свой «<данные изъяты>» денежных средств на общую сумму 4000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на банковском счете последней, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Судом установлено, что ФИО2 похитил безналичные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись свободным доступом к приложению личного кабинета мобильного банка к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, при этом ФИО2 понимал, что денежные средства ему не принадлежат, и своими действиями он причиняет ущерб потерпевшей.

Показания потерпевшей, подсудимого, а также установленные в ходе судебного рассмотрения уголовного дела обстоятельства, позволяют суду сделать вывод, что ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Суд считает установленным фактический размер причиненного хищением реального ущерба Потерпевший №1, который составляет 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками по операциям банковского счета потерпевшей.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного подсудимому обвинения.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, суд находит вину ФИО2 доказанной в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, который на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога.

В соответствии с положениями, сформулированными в п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, - явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии и в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, полностью возместившего причиненный ущерб потерпевшей, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания для ФИО2 возможно путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением требований ст.73 УК РФ условно, в обычных социальных условиях, а также в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества. По убеждению суда, назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

    При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - чеки по операции, информацию о реквизитах счета, скриншоты чеков - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                             М.А. Вольфсон