Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5703/2022 ~ М-5127/2022 от 20.07.2022

        Копия 6RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года                         г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югра в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5703/2022 по иску Наполовой Т. И. к Румянцевой М. А. о взыскании долга по договору займа и возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Наполова Т.И. обратилась в суд с иском к Румянцевой М.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что между ними был заключен договор займа, по которому она передала Румянцевой М.А. в долг деньги в сумме 350000 рублей, сроком возврата по <дата>. Ответчиком в установленный срок долг не был возвращен, поэтому просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 350000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6700 рублей и в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 35000 рублей.

Истец Наполова Т.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Румянцева М.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом посредством заказной почты, в адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения». Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному месту жительства в материалы дела не представлено. Ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Румянцева М.А. взяла в долг у Наполовой Т.И. сумму займа в размере 350000 рублей, сроком возврата до <дата>, о чем была составлена расписка.

Таким образом, между Румянцевой М.А. и Наполовой Т.И. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и указаны сроки её возврата.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя денежных обязательств нашел свое подтверждение, что подтверждается представленной распиской, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что до настоящего времени Румянцевой М.А. обязательство по возврату денежных средств не исполнено, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> подтверждается, что за оказанные услуги (консультация, составление иска, представление интересов в суде) Наполова Т.И. перечислила в кассу адвокатского кабинета Клименко И.В. 35000 рублей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, данная позиция отражена в Постановлении Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая, что представитель истца Клименко И.В., как представитель истца в судебных заседаниях участия не принимала, требования Наполовой Т.И. о возмещении расходов подлежит удовлетворению в части: за юридические услуги по консультации и составлению искового заявление - в сумме 5000 рублей.

Также, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины - в размере 6700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                              РЕШИЛ:

Взыскать с Румянцевой М. А. (паспорт серия 6705 №) в пользу Наполовой Т. И. (паспорт серия 6708 №) сумму долга по договору займа в размере 350000 рублей и в возмещение судебных расходов - 11700 рублей, всего взыскать: 361700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья      подпись           В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова