Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2012 от 03.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области, в составе федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3183/12, по иску Китанина В.В. к Производственному кооперативу «Комплексный Проектно Строительный Кооператив «ПОЛЕТ-1» о признании заключенным договора долевого участия в строительстве и признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Китанина В.В. обратился в суд с иском к ПК КПСК «ПОЛЕТ-1» о признании права собственности на гаражный бокс №, площадью 17,1 кв.метров, расположенный в указанном кооперативе, по адресу: МО, <адрес>, Северная промзона, уч. Рупасово-1.

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Китанина В.В. был удовлетворен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению председателя ПК КПСК «ПОЛЕТ-1» ФИО5 указанное заочное решение было отменено и возобновлено производство по делу.

В ходе судебного рассмотрение Китанина В.В. представлено уточненное исковое заявление, в котором он попросил признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПК КПСК «ПОЛЕТ-1» договор №, договором долевого участия в строительстве и признать за ним право собственности спорный гаражный бокс.

В судебном заседании истец Китанина В.В., не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поддержал заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в уточенном исковом заявлении, пояснил, что полностью выполнил условия заключенного с ответчиком договора и оплатил стоимость гаражного бокса, указанную в договоре. Фактически гараж, в котором расположен спорный гаражный бокс построен, сам бокс передан ему, однако он (Китанина В.В.) не имеет возможности оформить свое право собственности на гаражный бокс в органе гос.регистрации, поскольку ответчик отказывается передать ему необходимые для этого документы.

Представитель ответчика – председатель ПК КПСК «Полет-1» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика Администрации городского поселения <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором, указала, что в настоящее время ввиду отсутствия необходимых документов выдать разрешение на ввод в эксплуатацию КПСК «Полет – 1», не предоставляется возможным, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке, установленном ст.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее:

Как следует из выписки из ЕГРП, ПК КПСК «ПОЛЕТ-1» на праве собственности принадлежит земельный участок для размещения гаражей, общей площадью 10432 кв.м., расположенный по адресу: МО, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Китанина В.В. и ПК КПСК «ПОЛЕТ-1» (до переименования ПСК «Полет-1») заключен договор №, по условиям которого пайщик, истец по делу, передает ответчику денежные средства, в размере эквивалентном 2500 долларам США с целью финансирования своей доли гаражных площадей, а застройщик - ПК КПСК «ПОЛЕТ-1», по окончанию строительства принял на себя обязательство передать истцу гаражные площади, в виде отдельного гаражного бокса на 1-ом этаже.

В силу ст. 2 ч.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствие со ст. 170 п.2 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При невозможности определить содержание изложенным способом указанная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом суд принимает во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из существа исследованного выше договора, конечной целью участия истца в сделке является получение гаражного бокса для личных целей, и инвестиционный взнос предназначен только для финансирования строительства конкретного гаражного бокса. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность потребительского кооператива, а собственность истца на гаражный бокс.

Целью приобретения гаражного бокса истцом являлось удовлетворение личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая субъектный состав участников правоотношений по договору, когда одной стороной договора выступает физическое лицо, удовлетворяющее свои бытовые и личные потребности, а второй стороной является организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, то к данным правоотношениям должен применяться Закон РФ «О защите прав потребителей», а также Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, у суда имеется достаточно оснований для вывода о том, что исследованный выше договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПСК «Полет-1» и Китанина В.В., по своей сути является договором долевого участия в строительстве.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Внесение денежных средств истцом по договору подтверждается представленной им квитанцией к приходному кассовому ордеру, согласно которому Китанина В.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатил ПСК «Полет-1» стоимость гаражного бокса №, в размере 65600 рублей.

Таким образом, суд полагает установленным исполнение Китанина В.В. своих обязательств по заключенному с ответчиком договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из технического паспорта, составленного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» гаражный бокс № в лит Б, расположен в ПК КПСК «ПОЛЕТ-1» и имеет общую площадь 17,1 кв.метров.

Согласно представленного заключения ФИО3 ООО «СтройЭкспертСервис» гаражный бокс №, расположенный в КПСК «ПОЛЕТ-1», по адресу: <адрес> построен с соблюдением строительно-технических норм и правил, и приспособлен для использования под размещение и хранение транспортных средств. Техническое состояние объекта соответствует требованиям безопасности и правилам технической эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью, не грозит обрушением и не препятствует осуществлению нормальной деятельности окружающим его объектам.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Оценивая возражения председателя ПК КПСК «ПОЛЕТ-1» ФИО5 относительно заявленного иска, изложенные им в его заявлении об отмене заочного решения, о том, что за Китанина В.В. не может быть признано право собственности на гаражный бокс, поскольку истцом не выплачен паевой взнос по выкупу земельного участка, на котором расположен гараж, суд относится к этим доводам критически, при этом учитывает, что принятые на себя Китанина В.В. обязательства по заключенному с ответчиком договору долевого участия в строительстве истцом выполнены в полном объеме, стоимость гаражного бокса оплачена ответчику. При этом, суд учитывает, что возникшие между сторонами споры по поводу возникших в дальнейшем, после заключения договора долевого участи в строительстве, правовых отношений не могут являться препятствием для признания за истцом права собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество, и могут быть рассмотрены в порядке отдельного судебного производства по требованию оитветчика.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в удовлетворении иска отказано быть не может, в связи, с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом указанной нормы, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основание для регистрации права собственности Китанина В.В. на гаражный бокс № лит. Б, общей площадью 17,1 кв.м., в ПК КПСК «ПОЛЕТ – 1», расположенный по адресу: <адрес>, Северная промзона, уч. Рупасово – 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Китанина В.В. к Производственному кооперативу «Комплексный Проектно Строительный Кооператив «ПОЛЕТ-1» о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Китанина В.В. и ПК КПСК «ПОЛЕТ – 1» № договором долевого участия в строительстве.

Признать за Китанина В.В. право собственности на гаражный бокс №, литер Б, общей площадью 17,1 кв.м., расположенный ПК КПСК «ПОЛЕТ-1», по адресу: МО, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Гончаров А.В.