Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3251/2022 от 25.02.2022

Судья: Акинцев В.А. гр. дело № 33-3251/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-10/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 28 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

судей Занкиной Е.П., Шельпук О.С.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 12.01.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Федотовой О.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из сведений ЕГРН о данном участке площадь и конфигурацию земельного участка с к.н. № площадью 2500 кв.м., в точках координат по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «ГК-Спец» ФИО,

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., принадлежащего на праве собственности Федотовой О.Н., расположенного по адресу: <адрес> в точках координат по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «ГК-Спец» ФИО,

В удовлетворении встречных исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к Федотовой О.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федотова О.Н. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области об исправлении реестровой ошибки, допущенной в описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истцу как работнику РПХ «Сокское» был предоставлен в собственность земельный участок 0,15 га и в бессрочное пользование 0,10 га по адресу: <адрес>, о чем было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем данный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Площадь земельного участка составляла 2500 кв.м, согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. площадь его составляла 1500 кв.м. По какой причине в ГКН уменьшилась площадь земельного участка, истец пояснить не может.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №.

На основании изложенного, истец просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> исключив из ЕГРН сведения о данном земельном участке. Установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, уточненной площадью 2 500 кв.м., в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, указанных в схеме расположения границ земельного участка, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ГК-Спец» ФИО

Не соглашаясь с заявленным иском, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось со встречным иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что земельные участки выделялись под дачи в районе Аэропорта Курумоч. В списке граждан, которым отводятся земельные участки в натуре под дачи, истец не указана. Территориальное расположение дач в районе Аэропорта Курумоч представляет собой район поселка Береза, что фактически является иным населенным пунктом, удалено от села Малая Царевщина, в связи с чем истец не может считаться правообладателем спорного земельного участка.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о пропуске министерством срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска Федотовой О.Н., удовлетворив встречный иск.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Маньшина О.Б. возражала относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ГБУ СО НИИ «Жигулевские сады» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение поддержало доводы жалобы, просило удовлетворить жалобу в полном объеме.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в п. 1 ч. 1 ст. 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносятся в качестве основных сведений об объекте недвижимости, основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение (подп. 10 ч. 4).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утративших силу с 01.01.2017.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Частью 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

На основании п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве на собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Федорова О.Н. является собственником земельного участка с к.н. №, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, площадью 2 500 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу отсутствия в ЕГРН сведений о площади земельного участка в размере 2 500 кв.м. истец обращалась в Межмуниципальный отдел по Красноярскому, Елховскому району Управления Росреестра по Самарской области, где истцу было разъяснено право на обращение в суде.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является Самарская область. Данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства; находится в собственности публично-правового образования Самарская область, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ СО НИИ «Жигулевские сады». Границы данного земельного участка являются уточненными.

Для уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «ГК-Спец» ФИО, которая ДД.ММ.ГГГГ изготовила схему расположения границ земельного участка и заключение.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО установлено, что по результатам геодезической съемки и анализа данных ЕГРН кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, а именно: земельный участок согласно сведений ЕГРН (выписка ФГИС ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>новый адрес: <адрес>) является ранее учтенным, площадью 1 500 кв.м., накладывается на земельный участок с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН (выписка ФГИС ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) является учтенным, границы уточнены (внесены в ЕГРН по материалам межевания) и служит препятствием для внесения изменений в границы земельного участка с кадастровым номером №. Фактически земельный участок расположен в кадастровом квартале № и находится по правилам землепользования и застройки в территориальной зоне Ж 1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Земельный участок № является ранее учтенным, площадь декларированная, границы не уточнены в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, кадастровым инженером сделан вывод, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка, допущенная при проведении межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку было установлено, что имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, суд пришел к выводу, что она подлежит исправлению и удовлетворил иск Федотовой.

По вышеуказанным причинам суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, посчитав также, что министерством пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно оценил доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что до образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, испрашиваемые истцом границы земельного участка существовали в натуре, в неизменном виде более 25 лет.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ данного земельного участка, без учета существующих на местности ограждений участка, находящегося в собственности истца, вследствие чего произошло наложение на участок истца, тем самым уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому расположению.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии реестровой ошибки, и, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими данные правоотношения, правомерно удовлетворил исковые требования Федотовой О.Н.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии реестровой ошибки, а также отсутствии доказательств существования спорного земельного участка на местности 15 и более лет в устанавливаемых границах, отсутствии у истца прав на земельный участок, судебной коллегией отклоняются.

Как установлено судом, спорный земельный участок предоставлен истцу на землях ОПХ «Сокское», выделен в натуре, определены его конкретные границы, которые не были изменены по настоящее время. Выявлено несоответствие сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с его фактическим местоположением, в связи с чем суд первой инстанции признал наличие реестровой ошибки в сведениях об участке ответчика, тем самым нарушено право истца, которая лишена возможности постановки своего участка на кадастровый учет.

Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на законном основании, в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Спорный земельный участок длительное время находится в ее пользовании и собственности, при этом земельный участок используется непосредственно для выращивания сельскохозяйственных культур.

Уточнение местоположения границы земельного участка истца произведено кадастровым инженером в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Представленные доказательства подтверждают наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, отличие сведений ЕГРН о местоположении границ данного участка от фактического местоположения.

Кроме того, согласно информации Главы администрации м.р. Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически более 12 лет свыше 500 га земельного участка ГБУ СО НИИ ЖС не используется по назначению. На указанных землях находятся участки 40 граждан, используемые свыше 20 лет под личное подсобное хозяйство. Данная информация подготовлена по поручению по результатам приема вице-губернатором граждан ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оформления спорных земельных участков.

Таким образом, по истечении более 25 лет добросовестного владения земельным участком, гражданин не может нести ответственность за ненадлежащее оформление первичного правоустанавливающего документа сотрудниками государственных органов и учреждений, на которых законом возложена обязанность по оформлению данных документов. На протяжении длительного периода - с момента государственной регистрации собственности ответчика на спорный земельный участок - Правительством Самарской области не предпринималось никаких действий по восстановлению своих прав на спорный земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Вместе с тем воля субъекта Российской Федерации - Самарской области в лице Правительства Самарской области, реализуемая через свои уполномоченные органы, фактически была выражена при регистрации перехода права собственности. При этом нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 22.06.2017 N16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Юридически значимым обстоятельством, помимо обстоятельств, связанных с выбытием имущества из владения собственника и со статусом добросовестности приобретения, является еще и то, какой объем действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок был совершен публично-правовым образованием (его органами).

Таким образом, министерством не доказано, что спорный земельный участок выбыл из собственности Самарской области помимо воли собственника.

При таких обстоятельствах также не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобе о несогласии с выводом суда о пропуске министерством срока исковой давности по встречным требованиям.

Более того, Самарская область в лице Правительства и его должностных лиц и государство в лице регистрирующих органов обладали информацией о возникновении права собственности истца на спорный земельный участок с момента государственной регистрации ею права собственности, а также о нахождении спорного земельного участка в границах участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ согласно акту осмотра земельного участка №, проведенного комиссией ГБУ СО «Региональный центр недвижимости» Министерства имущественных отношений Самарской области, и приема граждан вице-губернатором Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 12.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 31.03.2022

Судья: Акинцев В.А. гр. дело № 33-3251/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-10/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

    г. Самара 28 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

судей Занкиной Е.П., Шельпук О.С.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 12.01.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Федотовой О.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из сведений ЕГРН о данном участке площадь и конфигурацию земельного участка с к.н. №, площадью 2500 кв.м., в точках координат по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «ГК-Спец» ФИО,

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., принадлежащего на праве собственности Федотовой О.Н., расположенного по адресу: <адрес> в точках координат по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «ГК-Спец» ФИО,

В удовлетворении встречных исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к Федотовой О.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 12.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи