Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-167/2024 от 29.02.2024

дело №1-167/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск     16 апреля 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю., при секретаре Гумеровой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

подсудимого Индусова Р.М., защитника адвоката Степановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Индусова Р,М., <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Индусов Р.М. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из предъявленного Индусову Р.М. обвинения следует, что данное преступление имело место 16 марта 2023 года в утреннее время, но не позднее 08 часов 13 минут, а именно Индусов Р.М. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и при движении по проезжей части улицы Катымовское шоссе, то есть в черте города Усть-Илимска, со стороны промышленной площадки ЛПК г. Усть-Илимска Иркутской области в направлении моста через реку Ангара в г. Усть-Илимске Иркутской области, в нарушении пункта 10.1. ПДД РФ, в соответствии, с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел частично обледенелое дорожное покрытие, а также требований пункта 10.2. ПДД РФ, в соответствии, с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, проявил грубую непредусмотрительность и невнимательность, в результате чего в районе 5,1 километра от моста через реку Ангара в направлении промышленной площадки ЛПК г. Усть-Илимска Иркутской области, превышая допустимую на данном участке автодороге скорость 60 км/час, тем самым избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, не справившись с управлением, совершил выезд управляемого автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на полосу встречного движения, где допустил столкновение передней правой частью кузова своего автомобиля с передней частью кузова двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя <данные изъяты>

В результате неосторожных действий Инду сова Р.М., пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, РМ причинены телесные повреждения, в виде тупой закрытой травмы живота: разрыва брыжейки тонкой кишки, ушиба подвздошной кишки, гемоперитонеума, некроза сегмента тонкой кишки, разценивающейся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также, водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, АН причинены телесные повреждения, в виде тупой сочетанной травмы конечностей: закрытого линейного надмыщелкового перелома правой бедренной кости без смещения отломков; закрытого сгибательного перелома шиловидного отростка левой лучевой кости; ссадины правой голени, ушиба мягких тканей области левого лучезапястного сустава, разценивающейся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Также, пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, АА причинены телесные повреждения, в виде: А. тупой травмы левого коленного сустава: ушиба мягких тканей области левого коленного с развитием синовиита и нарушением двигательной функции в суставе, расценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Б. ссадины левого предплечья, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

От потерпевшего РМ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Индусова Р.М. за примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, а именно принес свои извинения, возместил моральный вред в сумме 100 000 рублей. Государственный обвинитель Никитина Е.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Индусова Р.М., поскольку полагала, что, несмотря на наличие оснований для прекращения дела за примирением, с целью восстановления социальной справедливости, необходимо рассмотреть дело по существу с назначением ему уголовного наказания. Защитник адвокат Степанова Г.А. просила суд о прекращении уголовного дела в отношении Индусова Р.М., поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Подсудимый Индусов Р.М. согласился с ходатайством потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и обвиняемого, и прекратить в отношении Индусова Р.М. уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям. В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении Индусова Р.М. за примирением сторон не имеется. Потерпевшим РМ ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Индусова Р.М. заявлено добровольно. Причиненный вред заглажен в полном объеме. Подсудимый принес свои извинения, которые потерпевший принял, а также возместил моральный вред путем передачи денежных средств. Преступление, в совершении которого Индусова Р.М. обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, он не судим, по настоящему уголовному делу он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. По месту жительства и работы Индусов Р.М. характеризуется положительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, работает, проживает с семьей, имеет несовершеннолетнего ребенка. В судебном заседании обвиняемый согласился с ходатайством потерпевшей, просил о прекращении уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Поэтому при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между обвиняемым и потерпевшей примирение, с учетом категории преступления и личности обвиняемого, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении Индусова Р.М. за примирением сторон. Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, в данном случае не является определяющей, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения дела за примирением по ходатайству потерпевшей, а такое ходатайство потерпевшей было заявлено. Оснований сомневаться в добровольности заявления ходатайства суд не имеет. Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному делу. Меру пресечения в отношении Индусова Р.М. до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Индусова Р.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Индусову Р.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить по принадлежности у законного владельца;

- медицинские карты на имя Индусова Р.М., АН., АА РМ., а также рентгеновские снимки на имя АН. – оставить по принадлежности в соответствующем медицинском учреждении.

Снять арест на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.Ю. Герасименко