Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2023 (11-337/2022;) от 22.12.2022

Дело № (№)

Дело № (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                          08 февраля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пимановой Ольги Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ДомУправ» к ФИО8, Пимановой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДомУправ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, пени, просило взыскать с ответчика ФИО9 задолженность в сумме 1759 руб. 80 коп. и пени в размере 77 руб. 06 коп. пропорционально доли в праве, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пиманова Ольга Вячеславовна.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ДомУправ» удовлетворены частично. Взыскано с Пимановой Ольги Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу ООО «ДомУправ» задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 986 руб. 73 коп., пени за период октябрь 2018г. - март 2020г. в размере 77 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 224 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДомУправ» задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 773 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 175 руб. 72 коп. При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО2 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности, обязанность по оплате задолженности за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины возложить на его родителей - Пиманову Ольгу Вячеславовну до достижения ФИО2 совершеннолетия.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени за период октябрь 2018г. - март 2020г. ООО «ДомУправ» отказать.

На указанное судебное постановление ответчиком Пимановой Ольгой Вячеславовной подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы Пимановой Ольгой Вячеславовной указано, что мировым судьей при вынесении решения не принято во внимание то обстоятельство, что Пиманова О.В. не имеет задолженности перед ООО «ДомУправ», поскольку правопреемников по данному адресу она не является.

Истец ООО "ДомУправ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пиманова Ольга Вячеславовна в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещался судом своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Дзержинского городского суда в сети «Интернет» по адресу: http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.197 и ч.1, 3 ст.199 ГПК РФ, решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области Рогожиной Е.Е. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ДомУправ» к ФИО7 Пимановой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, пени, принято решение в форме резолютивной части решения.

Апелляционная жалоба Пимановой Ольги Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ поступила ДД.ММ.ГГГГ.

У суда первой инстанции отсутствовала возможность изготовить мотивированное решение, поскольку мировой судья судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области Рогожина Е.Е. находилась на больничном по беременности и родам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется возможности в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В данном случае суд апелляционной инстанции применяет по аналогии нормы ГПК РФ, регулирующие рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, и учитывает разъяснения, содержащиеся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДомУправ» к ФИО6, Пимановой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, пени направить мировому судье судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:                                                   п/п                И.Б. Буцина

Копия верна

Судья:                                                                                                  И.Б. Буцина