Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-876/2022 ~ М-634/2022 от 28.03.2022

Дело № 2- 876/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

23 мая 2022 год          г.Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пак С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» к Кудаевой А. С., Полуяновой Д. С. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ответчикам о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ общедомового имущества.

Законный представитель ООО «Проспект» генеральный директор ФИО3 представил заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку отказ истца от иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным прекратить производство по делу.

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявление Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» об отказе от исковых требований к Кудаевой А. С., Полуяновой Д. С. о возложении обязанности обеспечить доступ для проведения ремонтных работ общедомового имущества.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» к Кудаевой А. С., Полуяновой Д. С. о возложении обязанности обеспечить доступ для проведения ремонтных работ общедомового имущества.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с аналогичным по содержанию исковым заявлением, по тем же основаниям положениями норм закона не допускается.

На основании ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1800 рублей и основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4200 рублей

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течении 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е.В. Феоктистова