Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-719/2022 от 15.06.2022

Дело № 1-719/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск                                                                26 октября 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р. Виноградова,

при секретаре К.С. Беннер,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Н.А. Криволуцкой,

подсудимого Больнова С.В.,

защитника адвоката Д.В. Ковальчука (удостоверение №, ордер №),

представителя потерпевшего К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Больнова Степана Викторовича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>1, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 00 часов 00 минут 07 сентября 2021 года до 09 часов 40 минут 09 сентября 2021 года, Больнов С.В., имея умысел на незаконную, то есть без соответствующего разрешения компетентных органов государства, рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы «сосна», с целью использования в качестве дров для отопления своего дома, проследовал в квартал №, имеющий кадастровый № выдела №, находящийся на территории Бийско-Катунского участкового лесничества городских лесов города Бийска Алтайского края, где, на участке лесного массива, имеющего координаты 52028/424//северной широты и 085010/645// восточной долготы, расположенного на расстоянии 26 км в юго-западном направлении от здания по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Кожзаводская, 1, корпус 1, относящегося к городским лесам города Бийска на основании Лесохозяйственного регламента, утвержденного приказом Управления лесами Алтайского края № 242 от 30.12.2010, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности и причинения имущественного ущерба потерпевшему - Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», достоверно зная, что на вышеуказанном участке леса, относящемся к категории защитных лесов, у него не имеется лесоделяны, и он не имеет права на рубку деревьев, при помощи привезенной с собой бензиновой цепной пилы марки «Stihl MS 180/C №» незаконно осуществил незаконную рубку лесных насаждений - деревьев, спилив три сырорастущих дерева породы «сосна» общей кубомассой 2,58 кубических метров, отделив их стволы от корней, а затем распилил их на части. Продолжая свой преступный умысел, Больнов С.В., в указанный период времени с помощью своего знакомого Б.О.Ю., не посвященного в преступные намерения, на принадлежащем последнему грузовом бортовом автомобиле «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак «Х 846 ОХ 174 RUS», перевез данные сырорастущие деревья на территорию усадьбы своего дома по <адрес>.

Согласно пункту 5 приложения 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (в ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля.

В соответствии с пунктом 4 методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (в ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров.

Для всего объема древесины применяется ставка лесных податей, установленная за деловую древесину средней категории крупности, учет ее ведется в коре.

Согласно постановлению Администрации города Бийска Алтайского края от 21.04.2010 № 939 «Об утверждении ставок платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в муниципальной собственности» минимальная ставка для Кемеровско-Алтайского лесотаксового района (порода сосна) составляет 280 рублей 30 копеек.

    Согласно Постановлению правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (в ред. от 18.12.2020), приложением № 1 предусмотрена 50-кратная стоимость срубленной древесины, исчисляемая по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, по ставкам лесных податей, согласно пункту 4 за лесонарушения, совершенные в защитных лесах, размер взыскания удваивается.

    Расчет объема сырорастущих деревьев породы «сосна» составил: древесины породы «сосна» 2,58 м3. Стоимость незаконно срубленной средней деловой древесины порода «сосна»: 2,58 м3. х 280 рублей 30 копеек (ставка лесной подати) х 2 (защитные леса) х 50 (таксовая стоимость) = 72317 рублей 40 копеек. Таким образом, общий ущерб от поруба составил: 72317 рублей.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Больнов С.В. при вышеуказанных обстоятельствах, в нарушение:

- ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, в соответствии с которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом;

    - ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

    - ч. 3, ч. 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса РФ», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса РФ», согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а также граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд;

    - ч.ч. 4, 17, 18 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса РФ», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса РФ», в соответствии с которыми: на основании п. 4 заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией; согласно п. 17 в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески). При отводе лесосек допускается рубка деревьев на граничных визирах и при закладке пробных площадей, включая установку столбов на углах лесосек; согласно п. 18 отвод и таксация лесосек осуществляется: гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; федеральными государственными учреждениями, осуществляющими заготовку древесины на лесных участках, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование; органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82-84 Лесного кодекса РФ, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч. 4 ст. 29.1 Лесного Кодекса РФ на основании договоров купли - продажи лесных насаждений, а также заготовки древесины гражданами для собственных нужд в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ;

    - ст. 1 Приложения 1 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», согласно которой лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты. Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления;

    - ст.ст. 10, 12, 13 закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-3С (в ред. от 24.06.2021 № 65-ЗС) «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», которые определяют: порядок заключения гражданами договоров купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд; порядок заготовки гражданами древесины для собственных нужд; порядок приобретения древесины для собственных нужд граждан на арендованных лесных участках,

    осуществил незаконный поруб деревьев, чем причинил Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», исчисляемый по установленным таксам, ущерб в сумме 72317 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Больнов С.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, суду показал, что летом 2021 года он работал неофициально в ООО «Леспромэкспорт» в бригаде С.П.В., и когда шел с работы домой, дети попросили его спилить три сосны, растущие во втором квартале, так как зимой под ними проходит лыжная трасса, а деревья нависали над дорогой, и дети боялись, что они на них упадут. Порядок получения разрешения на лесозаготовку ему известен, он неоднократно просил руководство ООО «Леспромэкспорт» спилить данные деревья, но они его игнорировали. С.П.В. разрешил ему спилить данные деревья. О том, что он совершает преступление, он не осознавал, думал, что приносит пользу обществу. Деревья были уже гнилыми, надломленными, с диаметром ствола около 14 сантиметров. Днем 09.09.2021 он взял бензопилу, пошел, спилил данные деревья и разрезал их на чурки. После этого он созвонился с Б, у которого есть газель, и через два дня они с ним привезли чурки из леса. 10-15 чурок он продал за 1000 рублей соседке Б.Т.П., оставшиеся чурки оставил себе. С исковым заявлением прокурора согласен частично, не согласен с суммой ущерба, так как спиленные им деревья относились к дровяному лесу, с меньшим диаметром ствола и должны стоить меньше, чем указано в иске.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Больнов С. В., протоколы допросов которого оглашены в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, показал, что утром 07.09.2021 он взял дома принадлежащую ему бензопилу «Stihl» и прошел в лес в районе п. Усть-Катунь, чтобы спилить деревья на дрова. Он знал, что рубка лесных насаждений без разрешения является незаконной. Он выбрал место, где знал, что там ранее осуществляло вырубки ООО «Леспромэкспорт» и предполагал, что никто не поймет, что он деревья спилил незаконно. Он бензопилой спилил три сырорастущих дерева породы «сосна», распилил их на чурки и оставил в лесу, а сам ушел домой. На следующий день он созвонился с Б.О.Ю. и на автомобиле последнего «Газель» они вывезли из леса приготовленные им чурки. Часть чурок он продал соседке Б.Т.П. за 1000 рублей, оставшуюся часть чурок оставил себе.

№

При проведении на предварительном следствии проверки показаний на месте подозреваемый Больнов С.В. указал на участок леса, расположенный в квартале №, выдел №, пояснив, что на данном участке он незаконно спилил три сырорастущих дерева породы «сосна». №

После оглашения показаний подсудимый Больнов С.В. не подтвердил их, пояснив, что не давал таких показаний, протоколы допросов подписал не читая, на проверку показаний на место происшествия не выезжал, фотографии сотрудник полиции сделал недалеко от отдела полиции.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, вина его полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего К.В.А. суду показал, что он работает заместителем начальника МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» и правомочен представлять по уголовным делам, связанным с незаконной рубкой деревьев на территории г. Бийска, интересы данного Управления как потерпевшего. Контроль за территорией лесов г. Бийска и их охрану от незаконной рубки осуществляют несколько частных организаций, занимающихся переработкой леса, которым Управлением выданы соответствующие разрешения. От своего руководства ему известно, что в сентябре 2021 года была осуществлена незаконная рубка трех сырорастущих деревьев породы «сосна». Расчет суммы ущерба от незаконной рубки данных деревьев исчисляется из объема – 2,58 кубических метров, умноженных на ставку лесной подати – 280 рублей 30 копеек, умноженных на кратное увеличение для защитных лесов – 2, и на таксовую стоимость – 50, соответственно, общая сумма ущерба составила 72317 рублей 40 копеек. Гражданский иск прокурора г. Бийска поддерживает в полном объеме.

Свидетель К.С.И., допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что днем 09.09.2021 при патрулировании лесного фонда, находящегося в аренде «Леспромэкспорт», в квартале №, выдела № Бийско-Катунского лесничества он обнаружил незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы «сосна». По срубам деревьев он понял, что они были спилены около 2-3 дней назад. При патрулировании данного участка 02.09.2021 незаконной рубки выявлено не было. О случившемся он сообщил в полицию и в Администрацию г. Бийска. №

Свидетель А.А.В., допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское». 09.09.2021 к нему обратился Больнов С.В. и добровольно написал явку с повинной о незаконной рубке трех деревьев породы «сосна». №

Свидетель Б.О.Ю., допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него имеется грузовой автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак «Х846ОХ 174», на котором он периодически по найму осуществляет перевозки грузов. 08.09.2021 его знакомый Больнов Степан попросил его привезти из леса чурки распиленных деревьев, пояснив, что они предоставлены ему организацией «Леспромэкспорт», где он ранее работал. Он согласился и по указанию Больнова они проехали в лес, где тот погрузил в автомобиль чурки сырорастущих деревьев сосны, которые они затем перевезли и выгрузили в ограду дома Больнова по <адрес>1, <адрес>. За перевозку чурок Больнов заплатил ему 600 рублей. №

Свидетель Б.Т.П., допрошенная на предварительном следствии, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в августе 2021 года ее сосед Больнов Степан спросил, не нужны ли ей дрова, на что она ответила согласием. 08.09.2021 года около 17 часов Больнов привез на автомобиле «Газель», принадлежащем брату ее мужа, чурки сосны и выгрузил ей в ограду дома, за что она заплатила ему 1000 рублей. №

Свидетель С.П.В. суду показал, что он работает мастером леса в ООО «Леспромэкспорт». Осенью 2021 года они с Киреевым поехали на осмотр квартала №, на котором их предприятие производило заготовку леса, что бы проверить всё ли на месте. Проезжая по кварталу №, они увидели на расстоянии около 200 метров от дороги напиленную кучу дров. Было спилено три сырорастущих дерева породы «сосна». Они поняли, что это незаконная вырубка деревьев, так как в данном квартале их организация уже месяц не рубила деревья. С Больновым С.В. он знаком около 5 лет. Он Больнову не давал согласия на вырубку деревьев в квартале №.

Свидетель С.П.В., допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 10.09.2021 он приехал в квартал №, выдел № лесного массива, расположенного в заречной части г. Бийска, где по сообщению начальника охраны К.С.И. ранее был осуществлен незаконный поруб трех сырорастущих деревьев породы «сосна». В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данный поруб совершил Больнов С.В. №

Свидетель И.Н.В., допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника, показала, что 2-3 года назад она передала на неограниченное время своему брату Больнову С.В. бензопилу «Stihl MS 180/С». Данную бензопилу у него изъяли сотрудники полиции, потому, что он спилил этой пилой деревья.

    Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные письменные доказательства.

    - сообщение от 09.09.2021 в дежурную часть ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» от директора ЧОО «Лесная охрана» К.С.И. об обнаружении незаконной рубки трех деревьев породы «сосна» в квартале №. №

    - заявление представителя потерпевшего «УМИ Администрации г. Бийска» в органы внутренних дел с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период со 02 по 09 сентября 2021 года спилили в квартале № выдела № Бийских городских лесов три дерева породы «сосна». №

    - расчет размера возмещения вреда, причиненного лесам, вследствие незаконной рубки, согласно которому размер ущерба от незаконной порубки трех сырорастущих деревьев породы «сосна» на участке 22:65:017002:64 в защитных лесах составил 72317 рублей.

№

    - выписка из государственного лесного реестра, согласно которому лесной участок с кадастровым номером 22:65:017002:64 относится к земельным участкам, занятым городскими лесами муниципального образования г. Бийск. №

    - протокол осмотра места происшествия от 09.09.2021, согласно которому осмотрен участок лесного массива в квартале №, выдела № в черте <адрес>, обнаружены три пня ( №№) сырорастущих деревьев породы «сосна», средними диаметрами № см., высотой 12 см., № см., высотой 16 см., № см. высотой 11 см., установлены их географические координаты, сделаны спилы. №

    - протокол осмотра места происшествия от 09.09.2021, согласно которому осмотрен двор дома Б.Т.П. по <адрес>2, <адрес> – Катунь, обнаружены и изъяты 20 чурок деревьев породы «сосна». №

    - протокол осмотра места происшествия от 09.09.2021, согласно которому изъят и осмотрен автомобиль «ГАЗ-3302», государственный <данные изъяты> из кузова изъяты опилки и фрагменты коры, в салоне и на откидном борту обнаружены и изъяты следы рук, сделан фотоснимок протектора шины, у Б.О.Ю. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства. №

    - протокол осмотра места происшествия от 09.09.2021, согласно которому осмотрен двор дома Больнова С.В. по <адрес>1, <адрес> – Катунь, обнаружены и изъяты 86 чурок деревьев породы «сосна», бензопила «STIHL MS 180/С». №

    - заключение эксперта № 1717 от 21.09.2021, согласно которому следы рук на трех светлых дактопленках, изъятых при осмотре автомобиля «ГАЗ-3302», оставлены ладонью правой руки и средним безымянным пальцами правой руки Б.О.Ю. №

    - протокол явки с повинной Больнова С.В. от 09.09.2021, в котором последний сообщил, что 07.09.2021 в лесном массиве спилил три сырорастущих дерева породы «сосна». Часть оставил себе, а часть продал. №

    - заключение эксперта № от 27.12.2021, согласно которому спилы с пней деревьев №, изъятые 09.09.2021 на участке местности в лесном массиве в черте г. Бийска, квартала №, выдел 2 и фрагменты деревьев I-IV, изъятые 09.09.2021 в <адрес>1, а так же изъятые 09.09.2021 в <адрес>2, могли ранее составлять единое целое, однако ответить на этот вопрос не представляется возможным по причине отсутствия единой линии разделения. Спилы с пней деревьев №, изъятые 09.09.2021 на участке местности в лесном массиве в черте г. Бийска, квартала № и фрагменты деревьев V - CVI, изъятые 09.09.2021 в <адрес>, а так же изъятые 09.09.2021 в <адрес>2, ранее не составляли единое целое. Распиловка деревьев, могла быть произведена бензопилой марки «Stihl MS 180/C» №, а в равной мере, как и любой другой бензопилой с аналогичной по размерам цепью. №

    - выписка из ЕГРН, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 22:65:017002:64 относится к землям населенных пунктов и принадлежит муниципальному образованию город Бийск Алтайского края, сдан в аренду ООО «Леспромэкспорт» для заготовки древесины. №

- протокол осмотра предметов и документов от 28.01.2022, в ходе которого осмотрены: грузовой бортовой автомобиль ГАЗ-3302, <данные изъяты> сиреневого цвета, на кабине которого имеется металлическая табличка белого цвета с изображением государственного регистрационного знака. Автомобиль находится в технически исправном состоянии. Кузов автомобиля металлический с деревянными бортами, покрыт тентом. Свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой бортовой автомобиль ГАЗ-3302, <данные изъяты> согласно которому собственник (владелец) Б.Т.И., <адрес>2. №

- протокол осмотра предметов и документов от 04.02.2022, в ходе которого осмотрены: 3 спила с пней деревьев породы «сосна» светло-коричневого цвета, в поперечном сечении округлой формы, имеют следующие размеры: спил с пня № - диаметром до 450 мм.; спил с пня № - диаметром до 400 мм.; спил с пня № - диаметром до 400 мм.; пила цепная бензиновая торговой марки «Stihl MS 180/C» № в корпусе оранжевого и черного цвета, в полной комплектации; 86 фрагментов стволов деревьев породы «сосна», диаметром от 140 до 430 мм.; 20 фрагментов стволов деревьев породы «сосна», диаметром от 140 до 430 мм.; фото следа транспортного средства, изъятого в ходе ОМП от 09.09.2021 в лесном массиве в квартале № выделе № <адрес>; фото протектора шин транспортного средства, фрагменты коры и опилки, изъятые при осмотре грузового бортового автомобиля «ГАЗ-3302», <данные изъяты> 09.09.2021 в <адрес>2. №

- заключение трасологической экспертизы № от 02.03.2022, согласно которому след беговой дорожки протектора шины автотранспортного средства, изъятый при ОМП от 09.09.2021 по адресу: г. Бийск, квартал №, выдел №, пригоден для установления групповой принадлежности шины транспортного средства его оставившей. Представленный на исследование след беговой дорожки протектора шины автотранспортного средства мог быть оставлен покрышкой колеса автомобиля «ГАЗ-3302», <данные изъяты>», представленной на фотоснимке, равно как и другими шинами колес, с аналогичным рисунком протектора беговой дорожки. №

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания свидетеля И.Н.В., суд относится к ним критически, полагая, что ее показания вызваны желанием помочь подсудимому, который является ее родным братом, избежать конфискации орудия преступления. К данным выводам суд приходит, в связи с тем, что в ходе предварительного следствия подсудимый последовательно пояснял, что бензопила принадлежит ему, в судебном заседании изменил свои показания, пояснив, что взял бензопилу за две недели до происшествия у своей знакомой, тогда как И.Н.В. показала, что дала бензопилу брату за 2-3 года до ее изъятия. Каких либо документов, содержащих серийный номер и позволяющих идентифицировать принадлежность бензопилы свидетель не представила.

Анализируя показания остальных свидетелей, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям судом не установлено, перед допросами они предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания представителя потерпевшего, суд считает возможным положить их в основу приговора, полагая, что они являются верными в части математического расчета суммы ущерба, вместе с тем, при определении окончательного размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, суд руководствуется расчетом, представленным МКУ «УМИ администрации г. Бийска», полагая его более верным, поскольку он произведен с учетом п. 5 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № (в ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» согласно которому размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля.

Анализируя показания подсудимого, суд считает возможным положить полностью в основу обвинительного приговора, его показания, данные на предварительном следствии, так как они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами. Поскольку перед началом следственных действий Больнову С.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, позволяющей не свидетельствовать против себя, а также он предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от своих показаний, следственные действия проводились с участием защитника, замечаний по их содержанию не поступало, суд признает протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого Больнова С.В., а также протокол проверки его показаний на месте допустимыми доказательствами. К показаниям подсудимого о том, что он не давал показаний, изложенных в протоколах, подписывал их не читая, и не ездил на место преступления при проверке его показаний, суд относится критически, как к выбранному способу защиты. Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он спилил три дерева породы «сосна», распилил на чурки и привез домой, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются с показаниями подсудимого на предварительном следствии. К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что спиленные им три дерева с диаметром стволов около 14 сантиметров не являлись сырорастущими, и он спилил их с разрешения мастера леса С.П.В., суд относится критически, поскольку данное опровергается показаниями свидетеля С.П.В., протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых установлены диаметры пеньков, а также диаметры изъятых чурок, значительно превышающие указанные подсудимым.

    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными и считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Суд считает, что квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминированного подсудимому, нашли свое подтверждение.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью показаний подсудимого и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий. Умысел подсудимого на незаконную рубку подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку какого-либо разрешения на порубку лесных насаждений в указанном в обвинении квартале он не имел. Факт рубки лесных насаждений подсудимым не отрицается и подтверждается показаниями свидетелей, представителя потерпевшего и письменными доказательствами. Расчет ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, представленный МКУ «УМИ администрации г. Бийска» №), судом проверен, признан верным. Ущерб, причиненный лесным насаждениям, в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, превышает исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, пятьдесят тысяч рублей, и является крупным размером. При этом с учетом положений п. 5 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (в ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения сумму причиненного подсудимым ущерба свыше 72317 рублей.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает частичное признание им своей вины, явку с повинной и признательные показания, а также участие в проверке показаний на месте в качестве активного способствования расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого хронического заболевания, оказание им посильной помощи близким родственникам. Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Больнову С.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь исправления осужденного. При этом, с учетом вида профессиональной деятельности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание личность виновного, который характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: грузовой бортовой автомобиль «ГАЗ-3302», <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства № на данный автомобиль, переданные в ходе предварительного расследования на хранение свидетелю Б.О.Ю., суд считает необходимым оставить по принадлежности у последнего; фото следа транспортного средства, фото следа беговой дорожки протектора шины автотранспортного средства «ГАЗ-3302», <данные изъяты> находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; фрагменты коры и деревянные опилки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское», как не представляющие материальной ценности, суд считает необходимым уничтожить; пилу цепную бензиновую торговой марки «Stihl MS 180/C» №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское», как орудие совершения преступления, принадлежащее подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, суд считает необходимым конфисковать; 7 спилов с пней дерева породы «сосна», 106 фрагментов стволов деревьев породы «сосна», возвращенные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего К.В.А., суд считает необходимым оставить по принадлежности в МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

С учетом доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает иск прокурора г. Бийска в интересах Муниципального образования город Бийск в лице Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» к подсудимому Больнову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежащим частичному удовлетворению в размере, установленном судом, на сумму 72317 рублей.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая, что подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного следствия в размере 19150 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 10557 рублей, всего в сумме 29707 рублей 50 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Больнова Степана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Больнову С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Больнова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Больнову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Осужденного Больнова С.В. освободить от возмещения процессуальных издержек в сумме 29707 рублей 50 копеек, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: грузовой бортовой автомобиль «ГАЗ-3302», <данные изъяты>»; свидетельство о регистрации транспортного средства № на грузовой бортовой автомобиль «ГАЗ-3302» <данные изъяты>», оставить у Б.О.Ю.; фото следа транспортного средства, фото следа беговой дорожки протектора шины автотранспортного средства «ГАЗ-3302», <данные изъяты> находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; фрагменты коры и деревянные опилки уничтожить; пилу цепную бензиновую торговой марки «Stihl MS 180/C» №, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать; 7 спилов с пней дерева породы «сосна», 106 фрагментов стволов деревьев породы «сосна» оставить в МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>».

Гражданский иск прокурора г. Бийска удовлетворить частично и взыскать с Больнова Степана Викторовича в пользу Муниципального образования город Бийск в лице Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 72317 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Бийский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

    Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: