Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-109/2021 от 24.06.2021

Дело №1-109/2021

86RS0017-01-2021-001103-27         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела за примирением сторон

г. Советский                       01 июля 2021 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого        Рыбакова С.А.,

защитника адвоката       Лазарчук Н.Н.,

предоставившего ордер №628 от 01.07.2021,

потерпевших      Потерпевший №1,

ФИО5,

при секретаре        Воронцовой А.Н.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыбакова Сергея Анатольевича, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 24.05.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакову С.А. предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено Рыбаковым С.А. при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2019 года около 19 часов 10 минут водитель Рыбаков С.А., управляя технически исправным грузовым автомобилем марки «(-)», регистрационный знак (номер), двигаясь в светлое время суток, в условиях ограниченной видимости по причине выпадения осадков в виде моросящего дождя по прямому участку автодороги по ул.Вокзальная в пгт. Агириш Советского района Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры со стороны г. Советский в направлении пгт.Агириш, на участке данной автодороги, расположенном в районе промышленной базы (-) (географические координаты: широта 61°55"10, долгота 63°1"19), проявляя невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, действуя легкомысленно, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), создавая опасность для движения и опасность причинения вреда, при выполнении маневра поворота налево для съезда на территорию промышленной базы (-) , примыкающую к данной автодороге слева по ходу его движения, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра и при наличии движущегося во встречном направлении автомобиля «(-)», регистрационный знак (номер), под управлением водителя Потерпевший №1, в нарушение п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение со скоростью около 20-30 км. в час, которая в данной дорожной ситуации не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, после чего, в нарушение п.8.8. ПДД РФ, не уступив дорогу вышеуказанному встречному транспортному средству, стал выполнять маневр поворота налево, при этом, выехал на сторону встречного движения дороги с двусторонним движением имеющей две полосы движения, где допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем «(-)», регистрационный знак (номер), под управлением водителя Потерпевший №1, в котором на заднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 и пассажир автомобиля «(-)» государственный регистрационный знак (номер) ФИО5 получили телесные повреждения, а именно водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки (повреждения), которая согласно пункту № 6.1.10 медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №194н от 24.04.2008 года, причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни человека); закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясения головного мозга, ушибленной раны нижней губы), ушибленной раны области коленных суставов, которые согласно пункту № 8.1 медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №194н от 24.04.2008 года, причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня); ушиба мягких тканей области левого плеча, который согласно пункту №9 медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №194н от 24.04.2008 года, не причинил вред здоровью (по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности).

Пассажир автомобиля «(-)» ФИО5 получил телесные повреждения в виде: закрытого задневерхнего вывиха левой бедренной кости с переломом головки бедренной кости, множественных ссадин и поверхностных ран туловища (точное количество и локализация не указаны), ссадин левой кисти и нижней губы (точное количество не указано). Повреждения в области левого тазобедренного сустава согласно пункту № 6.11.5 медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008 года причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Остальные повреждения согласно пункту №9 медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008 года, не причинили вред здоровью, как не повлекшие расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, управляя грузовым автомобилем марки (-), регистрационный знак (номер), Рыбаков С.А. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

«п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.8.8. При повороте налево вне перекрестка, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам;

п. 10.1 (абзац 1) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение перечисленных выше пунктов ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия Рыбакова С.А. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевших Потерпевший №1, ФИО5 по окончании предварительного следствия поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон с указанием, что Рыбаков С.А. принес им извинения, загладил причиненный моральный и материальный вред, претензий к подсудимому они не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желают.

В предварительном судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО5 ходатайство о прекращении дела за примирением сторон поддержали, подтвердили факт заглаживания подсудимым перед ними вреда, принесения извинений и отсутствия у них претензий к Рыбакову С.А.

Подсудимый Рыбаков С.А. согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что он принес извинения потерпевшим, загладил причиненный вред путем полного возмещения ущерба. О последствиях прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ он извещен.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что все основания для прекращения дела за примирением сторон имеются.

Заслушав подсудимого, потерпевших, защитника, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дело за примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовный закон не содержит запрета на принятие решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении лица, судимость которого погашена в установленном законом порядке.

Но поскольку принятие решения о прекращении дела по данному основанию является правом суда, то, принимая решение по заявленному ходатайству, суд должен тщательно проверить дело и принять решение с учетом данных о личности привлекаемого лица, обстоятельств совершенного преступления и интересов потерпевшего.

       Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, решение о прекращении уголовного дела.

      Из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

     Судом установлено, что совершенное Рыбаковым С.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, по форме вины является неосторожным по отношению к наступившим последствиям, подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности против общественного порядка не привлекался, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, принял меры к полному возмещению ущерба, что подтверждено в предварительном судебном заседании пояснениями подсудимого и потерпевших, чем загладил причиненный вред, потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО5 не имеют к подсудимому претензий материального и морального характера, что отразили в письменных заявлениях и при личном присутствии в зале судебного заседания.

В ходе судебного заседания судом установлено, что волеизъявление потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5 о прекращении уголовного дела является добровольным, личным и свободным.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что примирение между Рыбаковым С.А., Потерпевший №1 и ФИО5 состоялось, никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а, напротив, имеются все условия освобождения Рыбакова С.А. от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку его освобождение от уголовной ответственности будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Также с учетом того, что потерпевшие настаивают на прекращении уголовного дела, в полном объеме будет соблюден баланс интересов обеих сторон.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, 81, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Рыбакова Сергея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Рыбакову Сергею Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль (-), регистрационный знак (номер), переданный ФИО7, оставить у владельца; оплетку руля и фрагмент подушки безопасности с автомобиля (-), переданные Потерпевший №1, оставить у владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья         Т.Л. Мельникова