Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2023 ~ М-785/2023 от 11.05.2023

№ 2-1051/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 11 октября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием представителя истца АО «СУЭНКО» - Бесчастных О. С.,

при секретаре Бадамшиной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2023 по иску АО «СУЭНКО» к Пучкареву В. Н. и ФИО1, в лице законного представителя – Тюменцевой Л. В., о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пучкаревой И. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты. Свои исковые требования мотивировало тем, что Пучкарева И. Г. являлась потребителем коммунальных услуг, предоставляемых истцом по адресу: <адрес>. По данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «СУЭНКО» являлось поставщиком услуг по Центральному отоплению, 44245.7000 руб.. В силу пунктов 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы рассчитывается по установленным тарифам и в соответствии с утвержденными нормативами (показаниями приборов учета при наличии). С учетом вышеуказанного расчета ответчику направлялись квитанции. В нарушение вышеуказанных норм права должник не произвел полностью оплату за коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 245 рублей 70 копеек. За просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель осуществил расчет пеней в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сумма начисленных пени составила 10 906 рублей 89 копеек. При проверке правоспособности Пучкаревой И.Г. выяснилось, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нотариусом Тюменской областной нотариальной палаты открыто наследственное дело №. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу за счёт наследственного имущества умершего должника Пучкаревой И. Г. задолженность по оплате коммунальных услуг за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 245 рублей 70 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 906 рублей 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 854 рубля 58 копеек.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершей Пучкаревой И.Г. – Пучкарев В. Н. и несовершеннолетний ФИО1, в лице законного представителя – Тюменцевой Л. В. /л.д.109/. В связи с привлечением ответчиков, истец изменил свои исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 245 рублей 70 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 906 рублей 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 854 рубля 58 копеек /л.д.104-105/.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечён кредитор Пучкаревой И.Г. – ПАО «МТС банк» /л.д.138/.

В судебном заседании представитель истца АО «СУЭНКО» - Бесчастных О. С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/, настаивая на иске по основаниям, изложеным в нём, уменьшила размер исковых требований в части взыскания пени, просит суд взыскать в пользу истца с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 245 рублей 70 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7 801 рубль 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 854 рубля 58 копеек /л.д.154-155/.

Ответчик Пучкарев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства /л.д.130/, указанному в иске /л.д.154/, судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения /л.д.144/.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчику о времени и месте судебного заседания считается доставленным, ответчик Пучкарев В.Н. в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – Тюменцева Л.В. исковые требования АО «СУЭНКО» не признала в полном объёме, представила ходатайство о снятии долгового обязательства с малолетнего наследника /л.д.148-150/. Суду пояснила, что АО «СУЭНКО» обязано разделить счета между собственниками предоставляемой услуги. При этом, самостоятельно, в одностороннем порядке, она не может этого сделать, без участия второго собственника жилья, а именно Пучкарева В. Н.. Кроме того, Пучкарев В.Н. всячески препятствует разрешению настоящего судебного спора, не желая участвовать в судебном разбирательстве, погашать задолженность не намерен. Поскольку она не имела право отказаться от наследства с долгами, её сын фактически ничем не может воспользоваться, она не в силах контролировать ситуацию по долгам ЖКУ, Пучкаревым В.Н. изолирована от имущества и необходимой информации, то полагает, что имеет место нарушение пределов разумного, попрание прав малолетнего ребенка, унижение его человеческого достоинства. Так как она имеет небольшую заработную плату, свои кредитные обязательства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживающих с ней на постоянной основе, то выплатить долги наследодателя не в силах. Данное наследство легло тяжким бременем на неё, как на мать малолетнего наследника, который не имеет никаких доходов, и данное наследство уже является не в интересах ребенка. Поэтому, если по решению суда с неё начнут взыскивать все накопленные долги Пучкарева В.Н. и умершей Пучкаревой И.Г., то она останется без средств к существованию, что считает недопустимым и нарушающим права малолетнего ребенка. Просит в удовлетворении искового заявления АО «СУЭНКО» к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 44 245 рублей 70 копеек, пени за просрочку оплаты и госпошлины в сумме 1 854 рубля 58 копеек отказать, обязать выплатить долги по ЖКУ Пучкарева В.Н..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «МТС банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о его времени и месте извещено надлежащим образом /л.д.145-146/.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО «СУЭНКО» подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Таким образом, законодательством не предусмотрена обязательная письменная форма договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем – физическим лицом.

Согласно пункту 3 Правил № 354, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно:

с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам;

со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам.

Согласно пункту 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, точение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но управляющая организация не приступила к исполнению коммунальных обязанностей (не заключила договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией), - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня заключения договора найма, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией; собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении.

С указанной даты собственник/наниматель/пользователь жилого помещения несёт обязанность по оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Пучкарева И. Г. /л.д.20, 54-56/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 66 Правил № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 37 и 38 Правил № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно представленным истцом расчётам, задолженность Пучкаревой И.Г. по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 245 рублей 70 копеек /л.д.16/, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 801 рубль 37 копеек /л.д.154-155/.

Доказательств тому, что услуги в спорный период истец не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчики не представили.

Доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в вышеуказанном размере, в материалах дела отсутствуют.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что материалами дела подтверждена задолженность перед истцом за оказанные коммунальные услуги в сумме 44 245 рублей 70 копеек и пени в сумме 7 801 рубль 37 копеек.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, доказательства оплаты суммы задолженности в размере 52 047 рублей 07 копеек ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

С учетом этого, поскольку оплата за оказанные услуги ответчиками не произведена, требование истца о взыскании основного долга в сумме 44 245 рублей 70 копеек за оказанные по договору услуги и пени в сумме 7 801 рубль 37 копеек является обоснованным.

Между тем, как следует из копии свидетельства о смерти серии №, Пучкарева И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Российской Федерации /л.д.32 оборотная сторона/.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 вышеуказанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 60 указанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Судом установлено и следует из копии наследственного дела № Пучкаревой И. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32-64/, её наследство приняли: сын Пучкарёв В.Н. /л.д.33/ и внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий в лице законного представителя – матери Тюменцевой Л. В. /л.д.34/.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику Пучкареву В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Пучкаревой И. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доле на права на денежные средства, состоящие из размера страховой выплаты по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в сумме 177 280 рублей 51 копейка и недополученную пенсию в сумме 6 223 рубля 69 копеек /л.д.57/.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1., отец которого Пучкарев Г. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Пучкаревой И. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доле на права на денежные средства, состоящие из размера страховой выплаты по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в сумме 177 280 рублей 51 копейка и недополученную пенсию в сумме 6 223 рубля 69 копеек /л.д.58/.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам - Пучкареву В.Н. и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Пучкаревой И. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доле каждому, на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> /л.д.59/.

Таким образом, установлено, что наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ Пучкаревой И. Г. являются в равных долях – сын Пучкарев В. Н. и внук – ФИО1, наследство состоит из: прав на денежные средства, состоящие из размера страховой выплаты по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в сумме 177 280 рублей 51 копейка, недополученной пенсии в сумме 12 447 рублей 38 копеек, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости – здания по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 949 101 рубль 59 копеек /л.д.52/.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 385 рублей 68 копеек /л.д.44 оборотная сторона/.

Доли в праве ответчиков на вышеуказанное имущество – 1/2, что в денежном выражении составляет по 710 107 рублей 58 копеек (177 280-51 + 12 447-38 + 949 101-59 + 281 385-68 = 1 420 215-16 / 2).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Пучкаревой И.Г. по оплате коммунальных услуг сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 44 245 рублей 70 копеек /л.д.16/, пени за просрочку оплаты начислены за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составили 7 801 рубль 37 копеек /л.д.154-155/.

Поскольку Пучкарева И.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то её задолженность по оплате коммунальных услуг составляет только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 472 рубля 65 копеек /л.д.16/, а потому наследники Пучкаревой И.Г. ответственны по долгам наследодателя Пучкаревой И.Г. в пределах доли и стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества значительно превышает размер обязательств наследодателя Пучкаревой И.Г. по внесению расходов по оплате коммунальных услуг (1 472 рубля 65 копеек).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено судом, правопреемники Пучкаревой И.Г. по настоящее время не исполняют обязанности по погашению образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СУЭНКО» к наследникам Пучкаревой И.Г., принявшим наследство, - Пучкареву В.Н. и ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 1 472 рубля 65 копеек.

Таким образом, надлежит взыскать в пользу истца АО «СУЭНКО» с Пучкарева В.Н. и Тюменцевой Л.В., действующей за своего малолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за октябрь 2020 года в сумме 1 472 рубля 65 копеек.

В дальнейшем, после смерти Пучкаревой И.Г., ответчики, как собственники наследственного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, обязаны нести расходы по жилищно-коммунальным услугам в долевом порядке с учётом принадлежащих на праве собственности долям, а именно, в размере по 1/2 доле каждый.

При этом, то обстоятельство, что наследники Пучкаревой И.Г. не получили свидетельства о праве на наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 42 773 рубля 05 копеек (44 245-70 минус 1 472-65) /л.д.16/.

Таким образом, надлежит взыскать в пользу истца АО «СУЭНКО» с ответчика Пучкарева В.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 21 386 рублей 53 копейки (1/2 от 42 773 рубля 05 копеек); с Тюменцевой Л.В., действующей за своего малолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 21 386 рублей 53 копейки (1/2 от 42 773 рубля 05 копеек).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 801 рубль 37 копеек /л.д.156/.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчиками допущена просрочка исполнения денежного обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчикам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Изучив представленный в материалы дела расчёт пени /л.д.156/, суд полагает его составленным верно, ответчиками данный расчёт не оспорен.

На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания пени подлежащими удовлетворению в полном объёме в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. Надлежит взыскать в пользу истца АО «СУЭНКО» с ответчика Пучкарева В.Н. в пользу истца задолженность по пеням за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 900 рублей 69 копеек (1/2 от 7 801 рублей 37 копеек); с Тюменцевой Л.В., действующей за своего малолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 900 рублей 69 копеек (1/2 от 7 801 рублей 37 копеек).

В удовлетворении требования о взыскании с ответчиков солидарно заявленной суммы задолженности после смерти наследодателя Пучкаревой И.Г. истцу АО «СУЭНКО» надлежит отказать, поскольку данное требование на законе не основано.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом вышеуказанных разъяснений и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Пучкарева В.Н. и Тюменцевой Л.В., действующей за своего малолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1 761 рубль 41 копейка (от суммы 52 047 рублей 07 копеек), в том числе: солидарно 400 рублей (от суммы 1 472 рубля 65 копеек) и по 680 рублей 71 копейка с каждого из ответчиков (1 761-41 минус 400 рублей = 1 361-41 : 2).

Руководствуясь статьями 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 165.1, 309, 310, 323, 330, 539, 540, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СУЭНКО» – удовлетворить частично.

Взыскать с Пучкарева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и Тюменцевой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действующей за своего малолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Российской Федерации, повторное свидетельство о рождении №, задолженность по оплате коммунальных услуг за октябрь 2020 года в сумме 1 472 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 278 рублей 22 копейки, всего взыскать 1 750 /Одна тысяча семьсот пятьдесят/ рублей 87 копеек, солидарно.

Взыскать с Пучкарева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 21 386 рублей 53 копейки, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 900 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 741 рубль 60 копеек, всего взыскать 25 287 /Двадцать пять тысяч двести восемьдесят семь/ рублей 22 копейки.

Взыскать с Тюменцевой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действующей за своего малолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Российской Федерации, повторное свидетельство о рождении №, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 21 386 рублей 53 копейки, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 900 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 741 рубль 60 копеек, всего взыскать 25 287 /Двадцать пять тысяч двести восемьдесят семь/ рублей 22 копейки.

В остальной части иска АО «СУЭНКО» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2023-001011-86

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1051/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области