Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-417/2023 (2-4580/2022;) от 22.12.2022

Дело <№>

64RS0<№>-97

Определение

10 января 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Альянс-дом»» к Костюкову К. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Костюкову К. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что должник является собственником нежилого помещения по адресу <адрес> кадастровый (условный) номер объекта: <данные изъяты>. Должным образом не оплачивает услуги по ремонту и содержания жилья, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.10.2019г. по 31.05.2022г. в размере 114 364,07 рублей.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества и текущему ремонту за период с 01.10.2019г. по 31.05.2022г. в размере 114 364,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 487 руб.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции. В обоснование заявленного ходатайства ответчик пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, использует нежилое помещение по адресу <данные изъяты>, в предпринимательских целях.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

На основании части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <Дата> № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер объекта: <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Костюков К.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата>, его деятельность на момент рассмотрения дела судом не прекращена, один из видов деятельности, кроме прочего, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Ответчик представил в материалы дела сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем, использует нежилое помещение по адресу <данные изъяты> в предпринимательских целях, о чем свидетельствует договор аренды нежилого помещения от <Дата>.

Таким образом, поскольку ответчик является индивидуальными предпринимателем, использует спорное нежилое помещение в предпринимательских целях, то суд с учетом субъектного состава участников спора и экономического характера взаимоотношений, возникающих в ходе осуществления этими лицами предпринимательской деятельности, приходит к выводу о том, что данный иск подсуден арбитражному суду и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований настоящее исковое заявление принято к производству Заводского районного суда города Саратова с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Альянс-дом»» к Костюкову К. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, передать на рассмотрение по подсудности <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение пятнадцати дней.

Судья Ю.А.Ткаченко