Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2023 от 14.06.2023

Мировой судья Овчарук Т.В.

Дело № АП-11- 9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Усть-Абакан                                                                         10 июля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» Пахомова Михаила Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 16 марта 2022 года по иску Козловой Светланы Васильевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании комиссии за открытие и ведение карточных счетов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлова С.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) о взыскании комиссии за открытие и ведение карточных счетов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 15.03.2021 между Козловой С.В. и банком был заключен кредитный договор ***, по условиям которого с нее удержана комиссия за открытие и ведение карточных счетов в сумме 24 999 рублей. 26 октября 2021 года Козлова С.В. направила в банк заявление об отказе от данной услуги и возврате денежных средств. 17 ноября 2021 года она направила в адрес банка претензию, которая была получена последним 26 ноября 2021 года и оставлена без удовлетворения, что стало поводом для обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – Финансовый уполномоченный). Решением Финансового уполномоченного от 13 января 2022 года в части взыскания комиссии за открытие и ведение карточных счетов Козловой С.В. отказано. В данной части истец не согласен с решением Финансового уполномоченного, поскольку полагает, что отказался от услуги до того, как она была оказана. Просила взыскать в её пользу сумму уплаченной комиссии за открытие и ведение карточных счетов в сумме 24 999 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы 5000 рублей, почтовые расходы 242 рубля.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей истец Козлова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности Пахомов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не известили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Решением мирового судьи постановлено:

    «Исковые требования Козловой Светланы Васильевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании комиссии за открытие и ведение карточных счетов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Козловой Светланы Васильевны комиссию за открытие и ведение карточных счетов в размере 22 082 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 11 541 рубль 22 копейки, расходы за оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 242 рубля.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 162 рубля 47 копеек».

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ПАО «Совкомбан» Пахомов М.В., действующий на основании доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что при принятии решения судом ошибочно применены положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку п. 2 ст. 779 ГК РФ из правового регулирования института возмездного оказания услуг исключены договоры банковского счета. И счет кредита и обычный текущий счет, открытый по договору *** безвозмездны, платным является только комплекс расчетно-гарантийных услуг, каждая составная часть которых оказывается по мере востребования клиентом. Возможность взимания комиссии по договору банковского счета установлена законом. Пунктом 1.2 Тарифов установлена комиссия за первичное оформление карты, которая составляет 24 999 рублей. Кредитная организация выпускает банковскую карту, осуществляет техническую поддержку, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства. В имеющемся случае в состав услуг включены услуги по присоединению заявителя к договору добровольного коллективного страхования от 09.09.2018 ***, услуги по сопровождению страхового случая, услуга «Налоговый помощник», услуги по начислению процентов на остаток денежных средств и начислению кэшбека за покупки. Данные услуги обусловлены договором банковского счета и не могут существовать отдельно от договора банковского счета. Выпуск карты и её дальнейшее обслуживание являются комплексной финансовой услугой, включающей техническую и информационную поддержку, клиентом дано согласие на выпуск карты с соответствующей комиссией, требование истца о взыскании комиссии удовлетворению не подлежит.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Апелляционным определением Усть-Абаканского районного суда РХ от 16.11.2022 решение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района РХ от 16.03.2022 по иску Козловой С.В. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссии за открытие и ведение карточных счетов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменено полностью, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2023 апелляционное определение Усть-Абаканского районного суда РХ от 16.11.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие. Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности Пахомов М.В. направил пояснения по апелляционной жалобе, в которых указали, что как следует из Заявления - оферты о предоставлении транша, действительно заемщик проставляет подписи под каждым абзацем с описанием дополнительной услуги. Но заявление-оферта о предоставлении транша относится к пакету документов о потребительском кредите. Спорная услуга – не кредит. В одну дату Козловой заключено несколько договоров: потребительский кредит с открытием собственного банковского счета, где правоотношения регулируются Федеральным законом 353-ФЗ и Гл. 42 ГК РФ, а также договор банковского счета с пакетом услуг, который регламентируется Гл. 45 ГК РФ, законодательством о страховании, Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», п. 2 ст. 779 ГК РФ, которая в принципе исключает из пространства правового регулирования договоров возмездного оказания услуг такую специальную конструкцию, как договор банковского счета. В этой связи применение ст. 782 ГК РФ небезупречно. Заявление-оферта на предоставление транша - это не тот документ, на основании которого истцу предоставлена спорная услуга. Спорная услуга предоставлена по другому договору (заявление-оферта на открытие банковского счета). Подписей в обыденном понимании в данных документах нет вообще, поскольку заявления подписаны простой электронной подписью только в одном месте в окончании документа. Также неверно произведен расчет пропорционального взыскания суммы комиссии. Срок действия Заявления-оферты на открытие счета - 1 год, а не 60 мес. (24999/12*5=10416,25). Абз. 5 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Договор банковского счета также не предполагает использования предоставляемых услуг для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, к личным, семейным, домашним, бытовым и иным нуждам относимы только такие виды услуг, результат которых потребляется как материальное благо автономно и без дальнейшего участия исполнителя. И поскольку отношения из договора банковского счета урегулированы специальным законодательством, то правила Закона о защите прав потребителей применяются субсидиарно. Отношения из договора банковского счета регулируются специальными правилами Гл. 45 ГК РФ, отношения из эмиссии банковских расчетных карт регулируются правилами Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 №266-П (возмездная услуга), отношения по страхованию регулируются Гл. 48 ГК РФ и специальным законодательством об организации страхового дела в РФ. Таким образом, не подлежат применению нормы Гл. 39 ГК РФ, а также Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, поскольку сторонами заключен не кредитный договор и не договор возмездного оказания услуг, а договор банковского счета с дополнительными услугами, не относящимися к конструкциям Гл. 39 ГК РФ.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно положениям ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, заключая договор банковского счета, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей, в том случае, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Мировым судьёй установлено и подтверждается материалами дела, что 15 марта 2021 года между Козловой С.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита ***. Для зачисления кредита и его обслуживания используется банковский счет.

Также 15 марта 2021 года между Козловой С.В. и банком посредством акцепта заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты заключен договор банковского счет *** на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» и в Тарифах Банка.

В рамках договора банковского счета заявителю открыт специальный карточный счет и выдана банковская карта с подключенным пакетом расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ (далее - Программа ПРЕМИУМ).

Пунктом 4 заявления-оферты установлено, что в программу ПРЕМИУМ входят следующие услуги:

- начисление процентов на собственные средства, находящиеся на банковском счете согласно Тарифам банка;

- застраховать за счет банка на основании отдельного заявления в страховую компанию от возможности наступления страховых случаев, указанных в заявлении на страхование;

- осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с программой страхования;

- гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по пакету расчетно-гарантийных услуг, в том числе, самостоятельно представляет свои и её интересы совместные интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между банком и страховой компанией;

- осуществлять комплекс иных расчетных услуг в рамках программы страхования, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках программы страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы страхования.

Также в рамках данной программы предоставляются услуги по присоединению истца к договору добровольного коллективного страхования от 09 сентября 2018 года ***, заключенному ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», по программе страхование от несчастных случаев клиента и его семьи и медицинская помощь в ведущих клиниках по программе добровольного медицинского страхования «ДМС Максимум» и к договору добровольного страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк Страхование» (АО), по продукту «Всё включено!» от 23 апреля 2021 года ***. Также предоставляется услуга «Налоговый Помощник», услуги по начислению процентов на остаток денежных средств и начислению кэшбека за покупки.

За период с 15 апреля 2021 года по 15 октября 2021 года Козловой С.В. произведены платежи в счет платы за подключение к Программе ПРЕМИУМ в общем размере 24 999 рублей.

При этом подписывая заявление-оферту, Козлова С.В. выразила согласие с тем, что указанный пакет расчетно-гарантийных услуг – это отдельная добровольная платная услуга банка и размер платы за подключение выбранного ею пакета расчетно-гарантийных услуг составляет 24 999 рублей. Она понимает, что банк действует по её поручению, как в собственном интересе, так и в ее интересе, предоставляя ей дополнительную услугу. Также выразила согласие с тем, что денежные средства, взимаемые с нее банком в виде платы за выбранный пакет расчетно-гарантийных услуг, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг.

26 октября 2021 года Козлова С.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении договора в части дополнительных услуг и возврате уплаченных в виде комиссии за открытие и ведение карточных счетов.

09 ноября 2021 года ПАО «Совкомбанк» путем направления Козловой С.В. смс-сообщения уведомила об отказе в удовлетворении требований.

26 ноября 2021 года истец повторно направила в ПАО «Совкомбанк» заявление с требованием расторжения договора в части оказания дополнительных услуг, о возврате уплаченных денежных средств в качестве комиссий за оказание дополнительных услуг в полном объеме.

В удовлетворении данных требований истцу было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 13.01.2021 N *** были частично удовлетворены требования К. о взыскании платы, удержанной в качестве комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания 1192 руб., денежных средств, в размере 47 941,20 руб., удержанных ПАО "Совкомбанк" в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении потребительского кредита, в результате оказания которых Козлова С.В. стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, комиссии в размере 13500, 72 руб. за подключение дополнительной услуги "Гарантия минимальной ставки 9,9%", комиссии за открытие и ведение карточных счетов в размере 27 551, 28 руб., взыскана сумма 11 813 руб. Во взыскании в пользу Козловой С.В. с ПАО "Совкомбанк" комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания 1192 руб., денежных средств, в размере 47 941,20 руб., удержанных ПАО "Совкомбанк" в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении потребительского кредита, в результате оказания которых Козлова С.В. стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, комиссии за открытие и ведение карточных счетов в размере 27 551, 28 руб. отказано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что представленный банком пакет расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ включает комплекс дополнительных банковских услуг, которые предоставляются заемщику на протяжении всего периода действия кредитного договора, следовательно, размер комиссии за предоставленный банком пакет расчетно-гарантийных ПРЕМИУМ рассчитан исходя из всего срока, на который был изначально предоставлен кредит, в связи с чем пришел к выводу о том, что на момент подачи истцом заявления об отказе в данной услуги, кредитный договор между сторонами не прекращен и продолжал действовать, а финансовая услуга банка в полном объеме не была оказана, однако денежные средства в размере 24 999 руб. удержаны, что позволяет истцу в силу положений статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" реализовать право на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Определяя размер комиссии, подлежащей взысканию в пользу истца, мировой судья исходил из того, что срок возврата лимита кредитования составляет 60 месяцев, период действия Пакета расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ составлял 7 месяцев (с 15.03.2021 по 26.10.2021), в предусмотренный договором банковского счета 14-дневный срок Козлова С.В. с заявлением об отказе не обращалась, взыскал с ответчика в пользу истца 22 082,45 руб., исходя из следующего расчета:

24 999 руб. / 60 месяцев = 416,45 руб. - размер комиссии в месяц.

416,75 руб. * 7 месяцев = 2916,55 руб. - комиссия, подлежащая взысканию в период действия расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ.

24 999 руб. - 2916,55 руб. = 22 082,45 руб.

Как следует из материалов дела, пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от 15.03.2021 предусмотрена единственная обязанность заемщика - по заключению договора банковского счета. Данная услуга является бесплатной и необходимой для проведения расчетов по договору.

В заявлении-оферте на открытие банковского счета от 15.03.2021 Козлова С.В. просит банк заключить с ней договор банковского счета путем акцепта заявления.

Далее, из заявления-оферты на открытие банковского счета от 15.03.2021 также следует, что Козлова С.В. просила подключить ей пакет расчетно-гарантийных услуг "ПРЕМИУМ".

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Право потребителя отказаться от исполнения договора законом не ставится в зависимость от каких-либо условий, в том числе от того, являются ли предоставляемые услуги благом для потребителя. При отказе потребителя от договора на него законом возложена обязанность по оплате исполнителю фактически понесенных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьёй верно дана оценка установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание как необоснованные доводы представителя ответчика о том, что услуги, за предоставление которых истцом было оплачено 24 999 руб., обусловлены Договором банковского счета, условия их предоставления определены Тарифами банка и не могут существовать отдельно от Договора банковского счета, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать, поскольку в силу положений ст. 851 ГК РФ по договору банковского счета клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Между тем, из материалов дела следует, и фактически не оспорено ответчиком и следует из заявления-оферты на открытие банковского счета, что истец оплачивала комиссии за дополнительные услуги, предоставленные за отдельную плату.

Из заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты усматривается, что плата в размере 24 999 рублей удерживается за подключение к Банковской карте выбранного потребителем Пакета расчетно-гарантийных услуг Премиум, комплекс услуг, входящих в данный Пакет, перечислен в заявлении-оферте, и не содержит услуги по выпуску и обслуживанию пластиковой карты.

Документы, подтверждающие фактические затраты финансовой организации при оказании услуг, входящих в состав Пакета услуг ПРЕМИУМ, ПАО "Совкомбанк" ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не предоставлены. ПАО "Совкомбанк" не доказал фактические расходы, связанные с оказанием спорных услуг.

Доводы представителя ответчика о том, что договор банковского счета с пакетом услуг заключен сроком на 1 год, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку подтверждающих документов стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было. В заявлении-форте не указан срок действия договора банковского счета, а в п. 4.3 заявления-оферты указано, что плата за услуги включена в минимальный обязательный платеж согласно Договору потребительского кредита *** от 15.03.2021, списывается ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение Льготного периода по Договору.

    Приведенные и иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не указывают на обстоятельства, не исследованные мировым судьей, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для удовлетворения иска в части, оснований для переоценки которых судом апелляционной инстанции не установлено.

    Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Права и законные интересы ответчика оспариваемым решением не нарушены. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, мировым судьей не допущено.

    В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

    В силу изложенного, суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения данного дела по существу, собранным по делу доказательствам дана надлежащая юридическая оценка, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, и применен закон, подлежащий применению.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается представитель ответчика, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, доводы апелляционной жалобы суд признает несостоятельными и не являющимися основанием для отмены и изменения вышеуказанного решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 16 марта 2022 года по иску Козловой Светланы Васильевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании комиссии за открытие и ведение карточных счетов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Пахомова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                                                     С.М. Борец