Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6388/2022 от 19.05.2022

Судья: Артемьева Л.В. Апел. гр. дело № 33-6388/2022

УИД: 63RS0025-01-2021-001931-22

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-2217/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.,

судей: Чадова А.А., Катасонова А.В.

при помощнике судьи Ерофеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ионова А.В. адвоката Канасавской Н.М. привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ на решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 августа 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Ионовой И.А. к Ионову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ионова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Ионова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ионова И.А. обратилась в суд с иском к Ионову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее бывший муж - Ионов А.В., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в квартире не проживает, в начале лета ДД.ММ.ГГГГ. выехал добровольно и больше не возвращался, нахождение ответчика ей не известно, вещей в квартире ответчика нет, ключей от входной двери не имеется, обязательства по оплате за коммунальные платежи не оказывает. Наличие регистрации ответчика нарушают ее законные права, т.к. регистрация ответчика приводит к начислению коммунальных платежей, а также создает ей препятствия во владении, пользовании и распоряжении данной квартирой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Ионова И.А. просила суд признать Ионова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе представитель Ионова А.В. - адвокат Канасавская Н.М., привлеченная на основании ст.50 ГПК РФ, просит отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не были выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Ионова И.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Установлено, что ранее Ионова И.А. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Ионовым А.В. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Сызрани Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком, расторгнут (л.д.12).

Согласно справке МБУ г.о. Сызрань «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире принадлежащей истцу, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Ионов А.В. (л.д.36).

Установлено, имущества ответчика в квартире нет, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг он не несет. В настоящее время местопребывание Ионова А.В. не известно, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, предупрежденной об уголовной ответственности, не доверять которой у суда оснований не имелось.

Доказательств обратного, не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд правомерно признал Ионова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Таким образом, поскольку Ионов А.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к правильному выводу, что он подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод представителя Ионова А.В. адвоката Канасавской Н.М. об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предъявлялись ответчику требования добровольно оплатить коммунальные услуги и сняться с регистрационного учета, а также, что истцом не представлено доказательств должных мер розыска местонахождения ответчика, на правильность постановленного судом решения не влияет, жилищных прав ответчика на спорную квартиру не порождают.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ионова А.В. адвоката Канасавской Н.М. привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: