Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2022 ~ М-498/2022 от 10.10.2022

№

        РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                                            22 ноября 2022 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при помощнике судьи Брызгаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Имаева И.Р. к Тестешеву Д.В., Тестешевой В.И. о взыскании неосновательного обогащения,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями к ответчикам и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 73 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 640 рублей 50 копеек, оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тестешевым Д.В. заключен договор поставки сруба с доставкой до заказчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сруба оценили в 100 000 рублей, стоимость доставки 30 000 рублей с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор составлен в письменной форме, денежные средства переводились на карту супруги Тестешевой В.И. посредством Сбербанк-онлайн: ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, всего 73 000 рублей. 27 000 рублей передана лично в августе 2021 года. В установленный срок сруб не поставлен. В отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в сумме 73 000 рублей и 27 000 рублей, переданные лично, являются неосновательным обогащением ответчика. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 640 рублей 50 копеек. В связи с рассмотрением дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи физическому лицу. Юристом оказаны услуги по составлению искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчиком Тестешевым Д.В. представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 640 рублей 50 копеек, определить размер иска 48 000 рублей, поскольку между ним и Имаевым был заключен договор поставки сруба на сумму 73 000 рублей и 30 000 рублей за доставку. Денежные средства, переведенные на счет ФИО3 были потрачены на лес и сопутствующие расходы, связанные с выполнением условий договора, часть денежных средств в сумме 25 000 рублей были переведены на карту Имаева в декабре 2021 года, заявленные денежные средства в сумме 27 000 рублей не соответствуют действительности, так как в августе 2021 года находился на работе, факт неосновательного обогащения отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Имаев И.Р. заказывает сруб размером 7,40/4,40 высотой 2,40 и оплачивает 100 000 рублей, Тестешев Д.В. (подрядчик) обязуется выполнить полный объем работ и предоставить готовый сруб до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 И., расчетный счет №, согласно которой ФИО3 Т. переведено ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей.

Как следует из чеков по операциям Сбербанк-Онлайн ДД.ММ.ГГГГ переведено с карты на карту на имя ФИО3 Т. 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей.

Факт перевода денежных средств Имаевым И.Р. на имя Тестешевой В.И. расчетный счет 40№ подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 73 000 рублей.

Суду представлена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Т., расчетный счет 40№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И. переведено 25 000 рублей.

    Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

    Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

    В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства и направлен на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

    В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

    Сторона истца на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явилась, вопрос о применении норм, регулирующих договор подряда, судом не обсуждался, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований как неосновательное обогащение по ст. 1102 ГК РФ.

    При этом, суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание или предмет заявленных требований.

    Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

    В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор на поставку сруба, по которому заказчик заказывает сруб, а подрядчик выполняет работы и предоставляет готовый сруб.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

    На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

    Заключая договор подряда, на условиях, указанных в расписке, стороны действовали в своей воле и в своем интересе в рамках, предусмотренных ст. 421 ГК РФ, свободы договора.

    Суд исходит из того, что спорные правоотношения между сторонами возникли из договора подряда, оснований полагать, что полученные ответчиком денежные средства по данному договору, являются неосновательным обогащением, не имеется, фактически между сторонами заключен договор подряда, ответственность за неисполнение обязательств по которому предусмотрена условиями договора, а также законом. Оснований для возложения на ответчика Тестешеву В.И. солидарной ответственности, не имеется.

    При таких обстоятельствах, требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

    Поскольку основное требование суд оставляет без удовлетворения, также не подлежат удовлетворению и заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

    Других доказательств суду не представлено.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░ 73 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 640 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 559 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.