Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2023 ~ М-164/2023 от 30.03.2023

Производство № 2 – 184/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                           р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело № 58RS0022-01-2023-000304-78 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Шачневу А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Шачневу А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указывает, что 15.09.2021 между ООО МК «КарМани» и Шачневым А.М. заключен договор микрозайма № на сумму 170000 рублей, сроком возврата 48 месяцев, под 56 % годовых, с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами 15.09.2021 заключен договор залога № транспортного средства: <данные изъяты>). Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Согласно п. 18 договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п. 1 договора микрозайма. В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, 30.08.2022 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 24.03.2023 года (дата формирования иска) составляет 301338 рублей 56 копеек, из которой 166305 рублей 91 копейка – сумма основного долга, 118391 рубль 50 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 16641 рубль 15 копеек. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удостоверение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Истец ООО МК «КарМани» просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шачнев А.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. От ответчика заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2021 года между ООО МК «КарМани» и Шачневым А.М. был заключен договор микрозайма № на сумму 170000 рублей, сроком возврата 48 месяцев, под 56 % годовых, с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15 сентября 2021 года №, марки <данные изъяты>).

Согласно пункту 18 договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства перед Шачневым А.М., передав ему денежные средства 15.09.2021 путем перевода через платежную систему, в соответствии с п. 1 договора микрозайма, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (л. д. 22).

В соответствии с условиями договора микрозайма ответчик обязался вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Срок возврата микрозайма составил 48 месяцев, платежи должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 8929 рублей 00 копеек, последний платеж 15.09.2025 – 8912 рублей 52 копейки (л.д. 7-11).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Обязательство ответчика Шачнева А.М. по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства от 15.09.2021 № марки <данные изъяты>, уведомление о возникновения залога от 15.09.2021 № 2021-006-374026-749 (л. д. 12-13).

В соответствии с п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шачневым А.М. систематически нарушались сроки внесения платежей, в период времени с 15.01.2022 по 24.03.2023 в счет погашения микрозайма Шачневым А.М. было внесено три платежа 15.10.2021 в сумме 9229 рублей 00 копеек, 15.11.2021 в сумме 9115 рублей 00 копеек, 15.12.2021 в сумме 8903 рубля 00 копеек, то есть обеспеченное залогом обязательство Шачневым А.М. исполнялось ненадлежащим образом (л. д. 14).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району от 26.04.2023 № 2607, транспортное средство марки <данные изъяты>) по состоянию на 25.04.2023 зарегистрировано на праве собственности за Шачневым А.М. с 24.06.2015 по настоящее время (л. д. 41-42).

Задолженность Шачнева А.М. по договору микрозайма по состоянию на 24.03.2023 составляет 301338 рублей 56 копеек, из которой 166305 рублей 91 копейка - сумма основного долга, 118391 рубль 50 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 16641 рубль 15 копеек (л. д. 14).

Представленный истцом расчет задолженности суд считает правильным, математически верным и соответствующим условиям договора, расчет не оспорен, при этом задолженность составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно претензии от 27.08.2022 № КМ-05-9466/22 о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, Шачнев А.М. проинформирован о сумме задолженности по состоянию на 27.08.2022, ему предъявлено требование в течение 30 календарных дней со дня направления требования досрочно возвратить микрозайм с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора (л.д. 15, 16). Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного, учитывая, что сумма неисполненного Шачневым А.М. обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу, что исковые требования Микрофинансовой компании «КарМани» к Шачневу А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Законодательством на суд не возлагается обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, оценка которого является исполнительным действием в силу ч. 1 ст. 64 Федерального Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поэтому на основании ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в рамках исполнительного производства. Обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>), подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов, без установления судом начальной продажной стоимости указанного автомобиля на стадии принятия судебного решения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому подлежит взысканию с Шачнева А.М. в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина, подтвержденная платежным поручением № 4957 от 28.03.2023, в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Шачневу А.М. <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 21091500136397 от 15.09.2021 имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Шачневу А.М., в счет погашения задолженности по договору микрозайма № 21091500136397 от 15.09.2021 перед ООО Микрофинансовая компания "КарМани", определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шачнева А.М. в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Мокшанский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.05.2023.