Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-414/2022 ~ М-1702/2022 от 23.05.2022

    М- 1702/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о возвращении искового заявления

<адрес>                                                                                                  27 мая 2022 года

    Судья Ленинского районного суда <адрес> Сорокина Е.М., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оказания услуг в приобретении объекта недвижимости в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30757,78 руб., морального вреда, судебного штрафа.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор-поручение на оказание услуг в приобретении объекта недвижимости. В счет оплаты указанных услуг истец передал ответчику 50 000 руб. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в одностороннем порядке отказавшись от их исполнения.

    Изучив поданное исковое заявление, нахожу необходимым возвратить исковое заявление истцу в связи с нарушением правил подсудности подачи искового заявления.

    Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Как следует из содержания искового заявления, истцом сумма иска указана в размере 181136,67 руб. Однако указанный расчет основан на неверном толковании действующего законодательства.

    В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

    Как усматривается из искового заявления, ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оказания услуг в приобретении объекта недвижимости в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30757,78 руб., морального вреда в размере 50000 руб., судебного штрафа в размере 40378,89 руб.

    При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае цена иска составляет 80757,78 руб., а требования о взыскании штрафа и морального вреда являются производными от него, исковое заявление в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, возвратить истцу со всеми прилагаемыми документами, разъяснив заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, то есть в соответствии с правилами подсудности.

        На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

    Судья                                                             Е.М.Сорокина