Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2022 ~ М-2304/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-2562/2022

УИД 49RS0001-01-2022-003620-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г.                                                г. Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Борковой В.А.,

с участием прокурора Пастуховой М.М.,

в отсутствие представителя материального истца ФССП России и ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску прокурора города Магадана в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Петровой Татьяне Викторовне, Черябкиной Полине Михайловне, Ибрагимову Икболу Олимжоновичу, Юсупову Кувондику Сайфулла угли, Шерматову Журабою Адиловичу, Зухридинову Хусанбою Зухридиновичу, Кенжаеву Аскару Зарип угли о признании недействительной (ничтожной) сделку, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Магаданской области (далее – УФК по Магаданской области) к Петровой Т.В., Черябкиной П.М. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенного прокуратурой города мониторинга исполнения судебных решений и взыскании ущерба, причиненного преступлениями против порядка управления установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 10.01.2022 Петрова Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.33, ст. 322.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., Черябкина П.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. С применением ст. 64 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Обстоятельства совершения преступлений Петровой Т.В. и Черябкиной П.М. изложены в приговоре от 10.01.2022. Ответчики своими умышленными действиями, непосредственно направленными на организацию фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушение требований ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 21, п.11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и в нарушение требований п. 26 подп. "г" п. 37 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" лишили возможности ОВМ ОМВД России по г. Магадану осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета иностранными гражданами Узбекистана Кенжаевым А.З., Шерматовым Ж.А., Зухридиновым Х.З., Юсуповым К.С., Ибрагимовым И.О. и их передвижением на территории Российской Федерации, получив от иностранных граждан денежные средства в размере 18 000 руб. в счет оплаты фиктивной постановки на учет по месту пребывания.

Указанный приговор вступил в законную силу. Ущерб, причиненный интересам Российской Федерации в размере 18 000 руб. ответчиками в добровольном порядке не возмещен.

Цитируя положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ., статей 166, 181, 167, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), прокурор просил суд признать недействительной сделку по передаче Петровой Т.В. и Черебкиной П.М. денежных средств, полученных в качестве вознаграждения за незаконную постановку на регистрационный учет, в размере 18 000 руб., совершенной 31.07.2020; применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с Петровой Т.В. и Черябкиной П.М. в бюджет Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Магаданской области денежные средства, полученные в качестве вознаграждения за незаконную постановку на регистрационный учет, в размере 18 000 руб.

Определением судьи от 14.07.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ибрагимов И.О., Юсупов К.С., Шерматов Ж.А., Зухридинов Х.З., Кенжаев А.З.

Неоднократно уточняя исковые требования прокурор г. Магадана просил признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную 31.07.2020 по передаче Петровой Т.В., Черябкиной П.М., Кенжаевым А.З., Шерматовым Ж.А., Зухридиновым Х.З., Юсуповым К.С., Ибрагимовым И.О. в качестве предмета взятки денежных средств в размере 18 000 руб.; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать солидарно с Петровой Т.В. и Черябкиной П.М. в доход ФССП России денежные средства в размере 18 000 руб.

В судебном заседании прокурор Пастухова М.М. поддержала заявленные исковые требования.

Суд, с учетом мнения прокурора, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения прокурора, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст.169 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 № 2460-О, от 24.11.2016 № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 № 2572-О, определение от 20.12.2018 № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 10.01.2022 Петрова Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ст. 322.3 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Названным же приговором Черябкина П.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Из указанного приговора следует, что к Петровой Т.В. посредствам сотовой связи 31.07.2020 обратились граждане Узбекистана Кенжаев А.З., Шерматов Ж.А., Зухридинов Х.З., Юсупов К.С., Ибрагимов И.О. с просьбой о фиктивной постановке на учет по месту пребывания в принадлежащем ей жилом помещении, без фактического предоставления жилого помещения для проживания за денежное вознаграждение. Петрова Т.В. предложила Черябкиной П.М. осуществить по разработанному Петровой Т.В. плану фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, в котором зарегистрирована Черябкина П.М., за денежное вознаграждение. В целях организации фиктивной постановки иностранных граждан Петрова Т.В. получила от них необходимые документы и денежные средства в размере 18 000 руб. в счет оплаты фиктивной постановки на учет по месту пребывания, часть из которых в сумме 4 000 руб. передала Черябкиной П.М. На основании представленных Черябкиной П.М. документов граждане республики Узбекистан Кенжаев А.З., Шерматов Ж.А., Захрутдинов Х.З., Юсупов К.С., Ибрагимов И.О. 04.08.2020 постановлены на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако фактически в помещении по месту регистрации не проживали и проживать не намеревались.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправность действий ответчиков Петровой Т.К. и Черябкиной П.М. установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку передача третьими лицами ответчикам Петровой Т.К. и Черябкиной П.М. денежных средств в виде вознаграждения за совершение действий в целях, которые законодатель определил как преступные, фактически привело к возникновению гражданских правоотношений с целью, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, то у суда имеются основания для признании указанной сделки недействительной (ничтожной) и применения последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренных ст. 169 ГК РФ.

В силу абз. 9 п. 4 Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" органы, осуществляющие функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в данном случае являются лишь администраторами доходов федерального бюджета.

Так как стороны сделок в данном случае, как установлено приговором суда, действовали умышленно, с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, то полученные ответчиками Петровой Т.В. и Черябкиной П.М. в качестве вознаграждения денежные средства в размере 18 000 руб., подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ денежные средства с Петровой Т.В. и Черябкиной П.М. в доход Российской Федерации подлежат взысканию в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Петровой Т.В. и Черябкиной П.М. в доход муниципального образования "Город Магадан" подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 360 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора города Магадана в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Петровой Татьяне Викторовне, Черябкиной Полине Михайловне, Ибрагимову Икболу Олимжоновичу, Юсупову Кувондику Сайфулла угли, Шерматову Журабою Адиловичу, Зухридинову Хусанбою Зухридиновичу, Кенжаеву Аскару Зарип угли о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки.

Признать недействительной ничтожной сделку по передаче Петровой Татьяне Викторовне, Черябкиной Полине Михайловне 31 июля 2020 года Ибрагимовым Икболом Олимжоновичем, Юсуповым Кувондиком Сайфулла угли, Шерматовым Журабоем Адиловичем, Зухридиновым Хусанбоем Зухридиновичем, Кенжаевым Аскаром Зарип угли денежных средств в размере 18 000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать в солидарном порядке с Петровой Татьяны Викторовны (паспорт серии №), Черябкиной Полины Михайловны (паспорт серии №) в доход Российской Федерации денежные средства размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Петровой Татьяны Викторовны (паспорт серии №) в доход муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в размере 360 (триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с Черябкиной Полины Михайловны (паспорт серии №) в доход муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в размере 360 (триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 6 октября 2022 года.

Судья                                                                                                    Н.Е. Вигуль