Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2022 от 09.02.2022

    УИД: 23RS0058-01-2022-000850-10

    Дело № 1-101/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи                                      09 марта 2022 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи                Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем                Алексейченко П.Э.

с участием

государственного обвинителя                Мурастовой А.В.

подсудимого                             Тарасова А.В.

его защитника – адвоката по ордеру            Лытяка А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарасова ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.В. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года Тарасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 00 часа 40 минут Тарасов А.В., будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 декабря 1993 года №1090 (в редакции от 31 декабря 2020 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и совершил на нем поездку от дома <адрес> до дома <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

ДД.ММ.ГГГГ года в 01 часа 15 минут возле дома <адрес> Тарасов А.В. остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД г. Сочи, в 01 часа 25 минут отстранен от управления транспортным средством.

Далее Тарасов А.В. в 01 часа 40 минут, в нарушение требований п.2.3.2 указанных Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД г. Сочи о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, тем самым в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании вину свою признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, пояснил, что в ходе дознания давал подробные показания о совершенном противоправном деянии и не будет возражать против оглашения этих показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания Тарасова А.В., полученные у него в ходе дознания.

Из оглашенных показаний следует, что вину в инкриминируемом ему деянии Тарасов А.В. признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался.

Тарасов А.В. знал о вынесенном в отношении него постановлении мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года, и, будучи лишенным права управления транспортным средством, ночью ДД.ММ.ГГГГ года управлял автомобилем, а после остановки его сотрудниками полиции отказался от провождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в наркологическом диспансере.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля свидетель работающего инспектором роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи, ДД.ММ.ГГГГ года он нес службу совместно с напарником – инспектором свидетель в ночное время. У дома <адрес> ими остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ регион» под управлением Тарасова А.В.

У водителя выявлены признаки опьянения, однако он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. Факт отказа был зафиксирован с помощью видеозаписи.

В протоколе Тарасов А.В. собственноручно указал, что не согласен проходить медицинское освидетельствование и оставил свою подпись.

При проверке Тарасова А.В. по базе данных ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 30 000 рублей штрафа и 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Таким образом, данный водитель повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, свидетелем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель свидетель ., работающий инспектором роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи, в ходе дознания сообщал, что 20 апреля 2020 года находился на дежурстве совместно с инспектором Барановым А.В.

В ночное время у дома 2<адрес> ими остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ регион» под управлением Тарасова А.В.

У водителя выявлены признаки опьянения, однако он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. Факт отказа был зафиксирован с помощью видеозаписи.

В протоколе Тарасов А.В. собственноручно указал, что не согласен проходить медицинское освидетельствование и оставил свою подпись.

При проверке Тарасова А.В. по базе данных ГИБДД установлено, что 29 декабря 2020 года он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 30 000 рублей штрафа и 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Также в судебном заседании исследованы:

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ года серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Тарасова А.В., согласно которому последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- постановление мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района города Сочи от 29 декабря 2020 года, которым Тарасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 30 000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года;

- ответ инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года №№ на запрос дознавателя, согласно которому водительское удостоверение Тарасов А.В. в органы Госавтоинспекции МВД России не сдавал, с заявлением об утрате указанного документа не обращался, в связи с чем, срок начала течения лишения специального права прерван. Согласно базе данных ГИС ГМП, назначенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ года штраф числится неоплаченным.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с положениями норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности они подтверждают факт совершения Тарасовым А.В. вмененного ему противоправного деяния.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, каких-либо доказательств в обоснование его невменяемости суду не представлено.

    На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом дознания, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он на учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Также, суд учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, являющееся преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Тарасовым А.В. вины в совершенном преступлении, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, назначение штрафа, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования. Кроме того, Тарасов А.В. официально не трудоустроен, а суду не представлено каких-либо доказательств о наличии у него иного постоянного источника доходов.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку полагает невозможным его исправление без отбывания этого наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Тарасова ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

К.К. Сидорук

Приговор вступил в законную силу

Согласовано                         судья