Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-567/2023 от 29.03.2023

Копия

Дело № 1-567/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 10 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Гануш Ю.А., с участием государственного обвинителя Зенковой Д.В., подсудимого Старых А.В. и его защитника Абатуровой О.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Старых Александра Викторовича, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Старых А.В. совершил кражу и мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены им в г.Томске при следующих обстоятельствах:

Старых А.В., находясь в период с 14.00 часов до 15.00 часов 31 января 2023 года в магазине «ДНС» по ул.Беринга – 10 в г.Томске, умышленно незаконно из корыстных побуждений с витрины тайно похитил принадлежащую ... акустическую систему «Yandex Яндекс.Станция Мини Плюс YNDX-00020 c часами («умную» колонку с голосовым помощником)/ YNDX-00020 стоимостью 5326,67 рублей, спрятал данный товар под куртку, пройдя кассовую зону, не рассчитался за данный товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб в размере 5326,67 рублей.

После этого, Старых А.В., будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 августа 2022 года к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в период с 11.30 часов до 13.00 часов 01 февраля 2023 года в магазине «М.Видео» по ул.Иркутский тракт – 61/1 в г.Томске, умышленно незаконно из корыстных побуждений тайно похитил, взяв с витрины, принадлежащий ... стайлер «Pioner HS – 10111» стоимостью 745,83 рублей, спрятал данный товар под куртку, пройдя кассовую зону, не рассчитался за данный товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб в размере 745,83 рублей.

Подсудимый Старых А.В. в судебном заседании вину в совершении описанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Старых А.В. в совершении описанных преступлений доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

По эпизоду от 31 января 2023 года:

Из досудебных показаний подсудимого Старых А.В. следует, что с 14.00 часов до 15.00 часов 31 января 2023 года находился в торговом центре «Манеж» по ул.Беринга – 10 в г.Томске, намереваясь посмотреть электрическую технику. Старых А.В. на втором этаже в магазине «ДНС» увидел «умные» колонки «Яндекс Алиса с часами», взяв в руку такую колонку, рассмотрел ее и положил на стелах. Старых А.В. проследовал по торговому залу, решив совершить хищение данной колонки. Старых А.В. с этой целью вернулся к стеллажу, взял колонку, спрятал под куртку, при этом за его действиями никто не наблюдал. Старых А.В. прошел мимо кассовой зоны, которая находится у выхода, не рассчитался за похищенный товар и вышел из магазина, в дальнейшем похищенную колонку продал.

(том 1 л.д.60-63)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Старых А.В. суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2023 года зафиксирована обстановка магазина «ДНС», расположенного по ул.Беринга – 10 в г.Томске, наличие в нем кассовой зоны, в торговом зале - стеллажей с акустическими системами, в том числе «умными» колонками.

(том 1 л.д.21-25)

Как следует из досудебных показаний представителя потерпевшего Е.В. , 31 января 2023 года он находился на рабочем месте в магазине «ДНС», расположенном по ул.Беринга – 10 в г.Томске, где проходя мимо витрин с товаром обнаружил пропажу акустической системы «Yandex Яндекс.Станция Мини Плюс YNDX-00020 c часами («умной» колонки с голосовым помощником). При просмотре видеозаписей была установлена причина отсутствия умной колонки, данное имущество было похищено мужчиной в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов 31 января 2023 года, в результате чего ... был причинен материальный ущерб в размере 5326,67 рублей.

(том 1 л.д.33-36)

Как видно из заявления от 31 января 2023 года, товарной накладной, справки об ущербе, стоимость и соответственно размер причиненного ... ущерба от хищения указанной акустической системы «Yandex Яндекс.Станция Мини Плюс YNDX-00020 c часами («умной» колонки с голосовым помощником)/ YNDX-00020 составили 5326,67 рублей.

(том 1 л.д.12-18)

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, осмотренной дознавателем протоколом от 02 февраля 2023 года, в помещение магазина «ДНС» в 14.23 часов 31 января 2023 года входит мужчина, который подходит к стеллажу с «умными» колонками, берет коробку с колонкой, осматривает ее и ставит на стеллаж, проходит по торговому залу, в 14.26 часов возвращается к данному стеллажу, откуда берет коробку с «умной» колонкой, прячет ее под куртку, не рассчитавшись за товар, в 14.26 часов покидает помещение магазина. Участвующий в осмотре видеозаписи подсудимый Старых А.В. в указанном мужчине опознал себя.

(том 1 л.д.39-41)

По эпизоду от 01 февраля 2023 года:

Из досудебных показаний подсудимого Старых А.В. следует, что около 12.20 часов 01 февраля 2023 года он находился в магазине «М.Видео», расположенном по ул.Иркутский тракт – 61/1 в г.Томске, где подошел к стеллажу с электрощипцами, решил похитить электрощипцы «Pioneеr». Старых А.В. с этой целью взял со стеллажа электрощипцы «Pioneеr», спрятал их под куртку, при этом за его действиями никто не наблюдал. Старых А.В., минуя кассовую зону, не рассчитался за товар, вышел из магазина, в дальнейшем похищенный товар продал.

(том 1 л.д.137-140)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Старых А.В. суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 августа 2022 года Старых А.В. был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6698,82 рублей, который не уплачен, вследствие чего Старых А.В. по состоянию на 01 февраля 2023 года считается подвергнутым данному наказанию.

(том 1 л.д.108)

Протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2023 года зафиксирована обстановка магазина «М.Видео», расположенного по ул.Иркутский тракт – 61/ в г.Томске, наличие в нем кассовой зоны, в торговом зале – стеллажа с электрическими приборами и бытовой техникой.

(том 1 л.д.78-92)

Как следует из досудебных показаний представителя потерпевшего А.Н., он находился на рабочем месте в магазине «М.Видео» по ул.Иркутский тракт – 61/1 в г.Томске, где 06 февраля 2023 года в ходе планового просмотра записей с камер видеонаблюдения выявил факт кражи 01 февраля 2023 года неизвестным мужчиной, который с витрины взял электрощицпы, спрятал их под куртку, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за них, покинул магазин. В результате этого был похищен стайлер «Pioner HS – 10111», чем ... причинен материальный ущерб в размере 745,83 рублей.

(том 1 л.д.112-115)

Как видно из заявления от 06 февраля 2023 года, акта, фактуры, справки об ущербе, стоимость и соответственно размер причиненного ... ущерба от хищения стайлера «Pioner HS – 10111» составили 745,83 рублей.

(том 1 л.д.71, 73-76)

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, осмотренной дознавателем протоколом от 08 февраля 2023 года, в помещение магазина «М.Видео» 01 февраля 2023 года в 12.20 часов входит мужчина, который в 12.21 часов подошел к стеллажу с электроприборами, взял стайлер, спрятал его под куртку, прошел кассовую зону, не рассчитавшись, в 12.22 часов покинул магазин. Участвующий в осмотре видеозаписи Старых А.В. в указанном мужчине опознал себя.

(том 1 л.д.120-122)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Сомнений в психической полноценности Старых А.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого Старых А.В. в двух хищениях имущества, принадлежащего ... и ... при описанных выше обстоятельствах доказанной.

В ходе судебного разбирательства показаниями представителей потерпевших Е.В. , А.Н. и подсудимого Старых А.В. доказаны факты двух хищений подсудимым 31 января 2023 года акустической системы «Yandex Яндекс.Станция Мини Плюс YNDX-00020 c часами («умной» колонкой с голосовым помощником)/ YNDX-00020 стоимостью 5326,67 рублей, принадлежащей ... и 01 февраля 2023 года стайлера «Pioner HS – 10111» стоимостью 745,83 рублей, принадлежащего ...

Помимо показаний представителей потерпевших и подсудимого данные обстоятельства установлены на основании видеозаписей, вещественных доказательств и протоколов следственных действий.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания представителей потерпевших и подсудимого не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с видеозаписями, письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания ими были даны после разъяснения представителям потерпевших ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны представителей потерпевших, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписях, у суда не имеется, поскольку факты, свидетельствующие об их монтаже, судом не установлены и участниками уголовного судопроизводства не приведены, отраженные на них сведения не только ни кем не оспаривается, но подтверждены показаниями представителей потерпевших и подсудимым.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого при изъятиях имущества ... и ... являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Умышленные действия подсудимого при хищениях имущества ... и ... суд оценивает как тайные, поскольку дважды хищения совершены в отсутствие собственников имущества, подсудимый полагал, что действует тайно, на что указывают и представители потерпевших, а факты хищений были обнаружены в последующем в ходе просмотра видеозаписей.

При этом при совершении хищения имущества ... Старых А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 августа 2022 года был подвергнут за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию, на момент совершения преступления давность привлечения подсудимого к данной административной ответственности не истекла.

Действия Старых А.В. в ходе хищений имущества ... и ... суд оценивает как оконченные преступления, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Старых А.В.:

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по событию 31 января 2023 года);

- по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по событию 01 февраля 2023 года).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Старых А.В. двух умышленных преступлений небольшой тяжести в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 08 апреля 2022 года.

Вместе с тем, Старых А.В. в быту характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, после совершения преступлений добровольно явился с повинными в хищениях имущества ... и ..., дал показания и участвовал в следственных действиях, изобличил себя на видеозаписях, тем самым совершил активные действия, направленные на сотрудничество с дознавателем, вследствие чего были получены неизвестные дознавателю сведения о его причастности к преступлениям, об обстоятельствах возникновения умысла на хищения и его реализации, формы хищений, которые имели существенное значения для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину преступных событий, ускорили сроки дознания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ две явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Старых А.В. наказания в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении подсудимому наказания в порядке ч.2 ст.69 УК РФ суд применят принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 06 июля 2023 года, оснований для зачета наказания по данному приговору не имеется, поскольку подсудимый по данному приговору к отбытию наказания не приступил.

Приговор Советского районного суда г.Томска от 14 июня 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Представителем ... А.Н. заявлен гражданский иск в размере 745,83 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым в результате хищения (л.д.116), который подсудимый признал в полном объеме.

Гражданский иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ обязанность возместить в полном объеме материальный вред, причиненный имуществу гражданина, возложена на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в хищении имущества ... является Старых А.В. и подтверждено, что в результате кражи он похитил стайлер «Pioner HS – 10111» стоимостью 745,83 рублей, данный ущерб ... не возмещен.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать со Старых А.В. в пользу ...» 745,83 рублей.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, исходя из его имущественного положения, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старых Александра Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ; по ст.158.1 УК РФ в виде 130 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Старых Александру Викторовичу наказание в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием в виде 280 часов обязательных работ частично сложить наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 06 июля 2023 года, назначить Старых Александру Викторовичу окончательное наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением на 9 месяцев 13 дней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор Советского районного суда г.Томска от 14 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ... удовлетворить, взыскать в пользу ... со Старых Александра Викторовичу 745 рублей 83 копейки в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства Старых А.В. о явке.

Освободить Старых А.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле 2 CD-R-диска с видеозаписями, признанные вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.А. Гануш

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-567/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.