Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2981/2023 (2-10201/2022;) ~ М-9513/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-2981/2023 (2-10201/2022) 20 апреля 2023 года 78RS0014-01-2022-014059-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Головенских А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) к Карелиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) обратилось в суд с иском к Карелиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 706,92 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 191,21 руб.

В ходе разбирательства суду поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, так как в настоящее время в производстве судьи Селезневой О.А. Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № 56-23210/2023 по заявлению Карелиной Е.Г. о признании ее банкротом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные истцом материалы, полагая возможным рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие извещавшихся, но не известным суду причинам неявившихся, сторон по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, данное исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку законодателем предусмотрен специальный порядок предъявления данных требований в рамах дела о банкротстве путём подачи заявления об установлении размера требований кредиторов в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве и включения в реестр кредиторов.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 49 постановления от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснил, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) к Карелиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено после 01.10.2015, а также, что в производстве судьи Селезневой О.А. Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № по заявлению Карелиной Е.Г. о признании ее банкротом, то с учётом вышеприведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая изложенное, оставление искового заявления без рассмотрения, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ является основанием для возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 191,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,223,224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░-░░░░" (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)».

░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░-░░░░" (░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 3 191,21 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░