Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2023 от 27.03.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                    <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                ФИО5

При секретаре                        ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в магазине ООО «Сеть Связной» смарт-часы Хуавей Вотч Фит TIA-№ за 5990 руб. При продаже товара в магазине не была проведена техническая проверка проданного товара. Выйдя из магазина, в течение 10 минут ФИО1 пыталась включить часы, пыталась зарядить их, но результата никакого не было. Она вернулась в магазин и хотела их сдать, но продавец принял их только с условием гарантийного ремонта либо, в случае наличия заводского брака, производства замены товара через 45 суток. Требования ФИО1 о расторжении договора и возврате денежной суммы продавцом были проигнорированы. Просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость товара – 5 990 руб., неустойку в размере 5 990 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направил письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 13 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, часы, приобретенные истцом, относятся к технически сложным товарам.

В силу ч. 6 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 3 статьи 18 указанного закона потребитель вправе предъявить требования о замене товара на аналогичный или о безвозмездном устранении недостатков либо возмещении расходов на их устранение изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель также вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом, потребителю предоставляются альтернативные способы восстановления нарушенного права в части выбора заявленных требований. В зависимости от конкретных обстоятельств и личных пожеланий истец сам выбирает способ защиты права, поскольку даже при нарушении прав потребителя - нарушение прав продавца (импортера), пусть и продавшего товар ненадлежащего качества, не допускается.

Из представленного суду кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. в 18:25 следует, что был приобретен товар смарт-часы Хуавей Вотч Фит № за 5990 руб. в ООО «Сеть Связной», при этом истец личной подписью подтвердил, что товар получен, работоспособность и комплектация проверены, претензий не имею.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передала указанный товар на гарантийный ремонт с указанием на дефекты: не заряжается в выключенном режиме, не заряжается от ЮСБ, не реагирует на зарядку. При этом ФИО1 подтвердила своей подписью, что квитанция заполнена правильно, с условиями проведения гарантийного обслуживания она ознакомлена и согласна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был избран способ восстановления нарушенного права в виде гарантийного ремонта товара.

Претензия от ФИО1в. в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ. до истечения срока гарантийного ремонта с требованием о расторжении договора и возврате суммы.

Как следует из пояснений ответчика и представленного им акта выполненных работ, в рамках гарантийного ремонта была произведена замена полного комплекта Хуавей согласно гарантийных обязательств изготовителя

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в удовлетворении основного требования было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            ФИО6