Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 10.03.2023

Дело №11-23/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Олихова на определение мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №..., мировым судьей судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... по заявлению ООО «Микрофинанс-Владивосток» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Олихова была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21323,12 руб., расходы по оплате госпошлины 419,85,47 руб.

Определением суда от 19.014.2021г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу на ИП Корнилов С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ должник Олихова обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

В частной жалобе Олихова просит отменить определение мирового судьи судебного участка №... от 01.02.2023г., ссылаясь на то, что до 20.01.2023г. копию судебного приказа она не получала, также просит принять новое определение об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса в суд апелляционной инстанции не вызывались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, районный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей, арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей (п. 28); в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33); к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что мировой судья, оставляя без удовлетворения ходатайство должника о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, указал, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту ее регистрации и проживания, постовое отправление возвращено в суд по истечении срока его хранения, доказательств о проживании Олихова по иному адресу в материалах дела не имеется, должником не приложены какие-либо документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что копия судебного приказа ею получена не была.

Между тем, пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

С учетом вышеизложенных правовых норм, принимая во внимание, что Олихова, как на дату вынесения судебного приказа, так и на дату отправки в ее адрес судом копии судебного приказа была зарегистрирована и проживала по адресу: ..., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, которые освобождали бы заявителя от обязанности контролировать получение по месту ее регистрации юридически значимых сообщений, в том числе, корреспонденции, направленной ей судом. Мировым судьей приняты надлежащие меры к уведомлению должника о принятом в отношении нее судебном приказе, риск неполучения почтового отправления законом возложена на адресата.

По смыслу положений ст.165.1 ГК РФ отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и на него относятся все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Факт пропуска Олихова срока на подачу заявления об отмене судебного приказа установлен и материалами дела не опровергается. Обстоятельства пропуска данного срока и обращения в суд с заявлением о его восстановлении судом первой инстанций проверены, оснований для их квалификации как уважительных причин пропуска означенного срока не установлено.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказ оставить без изменения, поданную частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.

Судья Б.И. Танганов