Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2019 ~ М-1314/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/2019 по иску ООО «Феникс» к Ивановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 26.08.2013 года АО «Связной Банк» и Иванова ФИО5 заключили кредитный договор * * *. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 109 073,25 руб. за период с 05.02.2014 по 24.04.2015. 24.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности Ивановой И.Н. ООО «Феникс», согласно договору уступки права требования № 1/С-Ф. Требование о погашении образовавшейся задолженности было направлено ответчику 24.04.2015, однако указанное требование не было исполнено ответчиком. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 109073,25 руб., из которых: 79 446,74 руб. - сумма основного долга, 23 016,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 410 руб. – комиссия, 5 200 – штраф, расходы по оплате госпошлины – 3 381,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Иванова И.Н. иск не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Задолженность образовалась за период с 05.02.2014 по 24.04.2015, срок исковой давности составляет 3 года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащем ответчиком. Как указано в исковом заявлении, обязательство о возврате кредитных средств было нарушено 24.04.2015, то есть 3 года 11 месяцев. Банк обратился в суд в мае 2019 года, по истечению срока исковой давности. Просит отказать в иске в связи с применением срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.08.2013 года АО «Связной Банк» и Иванова ФИО6 заключили кредитный договор № LT_ 4000_1585, в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена банковская карта, установлен лимит кредитования - 80 000 руб., процентная ставка составила - 36% годовых, минимальный платеж - 4 000 руб., расчетный период с 16 –го по 15 –е число месяца, дата платежа - 5-е число каждого месяца.

Срок действия банковской карты – апрель 2015 года. Данная карта получена ответчиком 26.08.2013, что подтверждается распиской в получении карты /пин-конверта.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, последняя оплата в счет погашения кредита и процентов была совершена 03.01.2014, в результате чего образовалась задолженность за период с 05.02.2014 по 24.04.2015, в размере 109 073,25 руб., из которых: 79 446,74 руб. - сумма основного долга, 23 016,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 410 руб. – комиссия, 5 200 –штраф, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности Ивановой И.Н. по вышеуказанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № * * *.

24.04.2015 ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней, которое не было исполнено ответчиком.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом произведен расчет задолженности исходя из графика гашения.

Следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 данного Постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

26.01.2018 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой И.Н. задолженности по кредитному договору № * * * от 26.08.2013 в размере 109 073,25 руб. (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, приобщенном к заявлению о вынесении судебного приказа).

Судебным приказом от 02.02.2018 с Ивановой И.Н. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № * * * от 26.08.2013 за период с 05.02.2014 по 24.04.2015 в размере 109 073,25 руб., расходы по оплате госпошлины – 1690,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.03.2018 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. ООО «Феникс» разъяснено право обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Настоящее исковое заявление направлено банком в Сызранский городской суд 02.05.2019 (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, приобщенном к заявлению о взыскании задолженности).

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (26.01.2018 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (26.03.2018 года), равный 60 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности в отношении последнего ежемесячного платежа со сроком оплаты 24.04.2015г., истек 24.06.2018 года (24.04.2015 года + 3 года + 60 дней).

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанного в суде первой инстанции, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от 26.08.2013 года, за период с 05.02.2014 по 24.04.2015 истек трехлетний срок исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, представителем истца не представлено и о восстановлении срока исковой давности истец не просил, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 381,47 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ивановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № * * * от 26.08.2013 в размере 109 073,25 руб., расходов по оплате госпошлины – 3 381,47 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019

Судья: Левина С.А.