Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2019 от 14.08.2019

Мировой судья Бексултанов Ш.А.. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 г. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, ФИО1 уголовное дело в отношении которого прекращено, её защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.2 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

установил:

согласно материалам уголовного дела ФИО1 подозревалась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, то есть в мошенничестве при получении выплат путем предоставления заведомо ложных сведений с использованием заведомо подложного документа, и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.2 УК РФ, т.е. в покушении на мошенничество при получении выплат путем предоставления заведомо ложных сведений с использованием заведомо подложного документа.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> поступило уголовное дело с постановлением дознавателя ОМВД России по <адрес> РД о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа к ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство дознавателя ОМВД России по <адрес> РД удовлетворено. Прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.2 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1 УПК РФ. Назначена ФИО1 мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч. 1 ст. 159.2УК РФ в размере 30 000 рублей, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.2 в размере 25000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судебных штрафов, определил ФИО1 окончательную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, установив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

    В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить указанное постановление, уменьшив сумму штрафа. В обосновании своих доводов ссылается на то, что она не работает, занята по уходу за малолетними детьми, из которых младший достиг годичного возраста, другой с диагнозом бронхиальная астма состоит на диспансерном учете у врача – педиатра, поэтому она испытывает тяжелые материальные затруднения.

В заседании суда ФИО1 и адвокат ФИО4 просили удовлетворить апелляционную жалобу на постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и снизить размер судебного штрафа до 10 тысяча рублей.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

При определении размера штрафа мировой судья в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ учитывал тяжесть преступления, признание вины, возмещение ущерба наличие на иждивении четверых детей.

Между тем, мировым судьей не учтен характер и степень общественной опасности деяний, данные о личности ФИО1 и имущественное положение её семьи, в том числе, осуществление ею ухода за ребенком, достигшим годичного возраста, наличие у неё четверых малолетних детей, отсутствие возможности получения дохода, обеспечивающего уплату судебного штрафа.

Кроме того, по смыслу закона, назначение по одному уголовному делу нескольких судебных штрафов, подлежащих самостоятельному исполнению, или назначение судебного штрафа по совокупности преступлений, законом не предусмотрено. С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ, лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ, правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются (пункт 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

Однако, несмотря на это, суд, прекращая уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа по каждому из двух преступлений, в которых она обвинялась, необоснованно произвел сложение судебных штрафов с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд находит, что допущенные мировым судьей нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, так как они повлияли на исход дела.

При таких данных суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, исключив из постановления указание о сложении в единую сумму мер уголовно правового характера в виде судебного штрафа, назначенного ФИО1 и, с учетом характера и степени общественной опасности деяний, данных о личности ФИО1, имущественного положения её семьи, в том числе, осуществление ею ухода за ребенком, достигшего годичного возраста, наличие у неё четверых малолетних детей, отсутствия возможности получения дохода, обеспечивающего уплату штрафа, снизив размер назначенного ФИО1 судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 24, 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

снизить размер назначенного ФИО1 судебного штрафа: по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159.2, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.2 УК РФ до 30 000 рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

исключить из постановления указание о сложении в единую сумму мер уголовно правового характера в виде судебного штрафа, назначенного ФИО1.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья С.И. Хадисова