Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-127/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         город Канаш       

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чувашского транспортного прокурора Алборова П.С.,

подсудимого Горина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Горина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горин И.В. совершил кражу мобильного телефона и покушение на тайное хищение денежных средств с банковской карты С. при следующих обстоятельствах:

Так, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Горин И.В., находясь в туалете вагона № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», следовавшего по перегону «<адрес>» Горьковской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», на территории Чамзинского района Республики Мордовия, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на полке умывальника принадлежащий С. мобильный телефон <данные изъяты> 128 Gb, имеющий IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 11959 рублей 87 копеек, в защитном силиконовом чехле и с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», не представляющих ценности для потерпевшего, причинив тем самым С. имущественный ущерб в размере 11959 рублей 87 копеек.

Он же, Горин И.В., около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в туалете вагона № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», следовавшего по перегону «<адрес>» Горьковской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», находящегося на территории Чамзинского района Республики Мордовия, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из-под чехла принадлежащего С. мобильного телефона <данные изъяты> 128 Gb, банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя С. по счету № в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, с возможностью бесконтактной оплаты, на котором имелись денежные средства в размере 2243 рублей 05 копеек. Далее Горин И.В. зная, что данной банковской картой можно расплатиться за покупки без введения цифрового защитного пин-кода на сумму не более 1000 рублей за один платеж, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ во время стоянки поезда, находясь у продуктового киоска А., расположенного на железнодорожной платформе ст. Канаш Горьковской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, умышленно из корыстных побуждений, путем прикладывания похищенной им банковской карты ПАО Сбербанк № к платежному терминалу, тремя платежами, а именно: в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 615 рублей, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту на сумму 315 рублей и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 520 рублей - осуществил оплату продуктов питания денежными средствами, принадлежащими С., находившимися на банковском счете № ПАО Сбербанк, на общую сумму 1450 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился приобретенными продуктами питания по своему усмотрению.

В тот же день Горин И.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк, зарегистрированного на имя С., №, во время стоянки поезда на станции Ижевск Горьковской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания похищенной им банковской карты ПАО Сбербанк № к платежному терминалу в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, одним платежом попытался оплатить товары на сумму 411 рублей 74 копейки, однако не смог довести свой преступный умысел в виде обращения в свою пользу денежных средств с банковской карты С. до конца, по причине блокировки банковской карты ее собственником С., после чего с места совершения преступления скрылся.

Указанными преступными действиями Горин И.В., с использованием принадлежащей С. банковской карты совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего в 2243 рубля 05 копеек.

Подсудимый Горин И.В. себя виновным по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся,отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Горина И.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 144-147; том 2, л.д. 9-17, 24-30, 98-104) следует, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на станции Шахтная они вместе со своим сыном Д. произвели посадку в пассажирский поезд № сообщением «<адрес>» в вагон № место № и № до станции Екатеринбург. В пути следования около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он в туалете на полке умывальника, который располагался с левой стороны при входе, увидел мобильный телефон, взял телефон в руки и осмотрел его. Телефон был в прозрачном чехле, с тыльной стороны которого под чехлом лежала банковская карта ПАО Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты. В это время у него возник умысел на хищение с банковской карты денежных средств путем оплаты по данной карте товара в каком-либо магазине на станции, где принимают платежи банковскими картами. Далее он, сняв чехол с телефона, достал оттуда банковскую карту и положил его в левый карман своей куртки красного цвета, с помощью имеющейся при себе иголки извлек из телефона сим-карту, выбросив сим-карту в мусорный контейнер, расположенный в тамбуре коридора напротив двери от туалета. Далее из коридора туалета зашел в вагон, оглянувшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, положил телефон на 3 полку бокового места №, где следовал его сын. Сын в это время спал, он его не будил. После этого он проследовал на свое место №. На станции Канаш, подойдя к одному из киосков, расположенному на перроне, он обратил внимание, что пассажиры там расплачиваются банковскими картами и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершил три покупки на разные суммы, не превышающие 1000 рублей купив при этом вафли, печенье, сникерс, воду и другие продукты, какие именно не помнит. Сыну объяснил, что деньги на карту перевел брат. По прибытии поезда на станцию Ижевск около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «<данные изъяты>» при оплате покупки решил воспользоваться той же похищенной банковской картой, приложил карту к терминалу оплаты, однако в оплате покупки было отказано. Он понял, что карта либо заблокирована, либо на ней нет денежных средств, и выбросил банковскую карту в мусорную урну, расположенную рядом с магазином «Пятерочка. Причинённый потерпевшему С. ущерб с учетом похищенных им с банковского счета денежных средств при вышеуказанных обстоятельствах, а также стоимости вышеуказанного телефона <данные изъяты> 128 Gb, им полностью возмещен ДД.ММ.ГГГГ путем двух переводов денежных средств по банковским реквизитам потерпевшего С. на общую сумму 13500 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 199-202; том 2, л.д. 47-50), следует, что со слов сына О. стало известно, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ сын О. совместно с другими детьми и старшим группы - тренером Л. выехали со станции Саранск на пассажирском поезде № сообщением «<адрес>» до станции Екатеринбург в вагоне №. Сразу после посадки в вагон они все легли спать на свои места, О. занял место № место, которое было нижним боковым напротив 1 купе плацкартного вагона. Перед тем как лечь спать, он на газетную полку положил свой телефон <данные изъяты> 128 Gb в прозрачном бесцветном силиконовом чехле с установленной сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № с банковской картой ПАО Сбербанк под чехлом телефона. Вышеуказанный телефон был приобретен С. ко дню рождения ДД.ММ.ГГГГ вместе с силиконовым чехлом по цене 16995 рублей, на телефон была установлена сим-карта <данные изъяты> с абонентским номером №, зарегистрированная на Н. Для покупки продуктов питания и различных финансовых расходов на соревнованиях в дорогу сыну он отдал свою банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета 40№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс денежных средств по данной банковской карте составлял 2243 рубля 05 копеек. Сын, проснувшись около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной банковской карты которая находилась в пользовании его сына, после того как он ее потерял, произошли списания денежных, а именно: покупка товаров в кафе «<данные изъяты>» на станции Канаш: в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 615 рублей, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту на сумму 315 рублей и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 520 рублей, на общую сумму 1450 рублей. Узнав о том, что сын не совершал никаких покупок, он незамедлительно заблокировал свою банковскую карту. Позднее, в этот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной банковской карты была попытка оплаты покупки в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 411 рублей 74 копейки, о чем так же ему на телефон пришла информация, однако списание денежных средств не произошло по причине блокировки банковской картой. С учетом результата товароведческой экспертизы, материальный ущерб в связи с хищением мобильного телефона <данные изъяты> 128 Gb для него является значительным: среднемесячная заработная плата его супруги составляет около 35000 рублей, его среднемесячная зарплата составляет также около 35000 рублей. Сим-карта <данные изъяты> с абонентским номером №, прозрачный чехол для него никакой ценности не представляет.

Несовершеннолетний свидетель О. на л.д. 224-227 тома 1 уголовного дела показал, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они в составе группы спортсменов и тренером Л. выехали со станции Саранск в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» до станции Екатеринбург. Сразу после посадки в вагон он занял нижнее боковое место №. Перед тем как лечь спать он положил на газетную полку свой телефон <данные изъяты> 128 Gb в прозрачном бесцветном силиконовом чехле с установленной сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, с банковской картой ПАО Сбербанк под чехлом телефона. Проснувшись около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил пропажу своего телефона с банковской картой, о чем сообщил тренеру, проводнику вагона и своим родителям. На карте в момент хищения находились денежные средства в сумме 2243 рублей 05 копеек.

Свидетель Л. на л.д. 209-211 тома 1 уголовного дела дал показания, аналогичные показаниям несовершеннолетнего свидетеля О.

Свидетель Горин Д.И. показал, чтооколо <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе со своим отцом Гориным И.В. произвели посадку на станции Шахтная в вагон № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» (места № и 42) до станции Екатеринбург. В пути следования около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ после отправления со <адрес> он проснулся и увидел на столе в купе продукты питания. На его вопросы отец пояснил, что он купил их на деньги, полученные путем перевода от брата Горина А.В. Больше он у него ничего не спрашивал. По прибытии поезда на станцию Ижевск около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» отец Горин И.В. достал банковскую карту и попытался с ней расплатиться за продукты, однако ему пришел отказ. Тогда он достал свою карту банка «<данные изъяты>» и оплатил покупку на сумму около 400 рублей. Далее на поезде сотрудник полиции проверял документы, удостоверяющие личность пассажиров, в связи с пропажей в вагоне у пассажира телефона и банковской карты. Позднее он узнал от своего отца, что ДД.ММ.ГГГГ последний в туалете поезда нашел сотовый телефон и банковскую карту и забрал их, так как они лежали там бесхозно, и никому не нужны, при этом положил телефон на 3 полку над его местом. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ до прибытия поезда на станцию Екатеринбург, когда собирал свои вещи, которые лежали на 3 полке над его местом, увидел мобильный телефон. Так как отец накануне сказал, что нашел бесхозный сотовый телефон и за ним никто не пришел, он решил, что телефон никому не нужен и, положив его в черный пакет, выбросил из межвагонного тамбура на железнодорожные пути. По прибытии на станцию Екатеринбург он вышел на перрон и сходил за телефоном. Далее ДД.ММ.ГГГГ в связи с финансовыми затруднениями он сдал сотовый телефон в ломбард в <адрес> за 3000 рублей, на которые приобрел билет и поехал в <адрес> (том 1, л.д. 148-150, 241-244).

Из показаний свидетеля Е., являющейся проводником поезда сообщением «<адрес>», на л.д. 66-67 тома 1 уголовного дела следует, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел мальчик около 14 лет и сообщил о пропаже мобильного телефона с банковской картой.

Свидетель Ж., являющаяся продавцом киоска ИП А., расположенного на перроне 11 и 12 путей железнодорожного вокзала станции Канаш, находящегося по адресу: ЧР, <адрес>, на л.д. 62-63 тома 1 уголовного дела показала, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ подошел мужчина, одетый в красную куртку с капюшоном и шапку белого или молочного цвета, и приобрел продукты питания, оплатив свои покупки в несколько этапов по банковской карте. Затем мужчина, вернувшись через 10 минут, еще раз приобрел продукты по банковской карте.

Свидетель З. на л.д. 184-186 тома 1 уголовного дела подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при осмотре киоска А. В ходе осмотра были изъяты три кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ под номерами 011,012 и 016 на покупки, оплаченные по карте МИР № ****№, а именно: на сумму 615 рублей в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, 315 рублей в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, 520 рублей в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Свидетель П. на л.д. 215-218 тома 1 уголовного дела дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего С.

Согласно показаниям свидетеля И. (том 1, л.д. 206-208) около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в ломбард пришел Горин Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который предложил купить мобильный телефон <данные изъяты> 128 Gb imei 1: №, imei 2: № без документов, бывший в употреблении. Сличив фотографию в предъявленном паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ОУФМС России по ХМАО - ЮГРА в <адрес>, с его лицом и убедившись, что гражданин предъявляет свой паспорт, он начал осматривать телефон. В ходе осмотра телефона он был в исправном состоянии, каких-либо паролей и аккаунтов на нем не было. Горин Д.И. пояснил, что продает свой телефон, так как срочно нужны деньги. Он предложил Горину Д.И. за данный телефон 3000 рублей, на что он согласился. После этого был составлен акт приема передачи в двух экземплярах с указанием анкетных и паспортных данных Горина Д.И., после чего он выдал Горину Д.И. 3000 рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был реализован другому покупателю по цене 8000 рублей. О том, что данный телефон был краденым, он узнал от сотрудника полиции.

Из показаний свидетеля К., являющегося оперуполномоченным ОУР линейного отделения полиции на станции Канаш Чувашского ЛО МВД России на транспорте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в рамках исполнения ориентировки - задания поступившей из Казанского ЛУ МВД России на транспорте по материалу проверки, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов с участием понятых и М. - продавца продуктового киоска «А. был произведен осмотр места происшествия продуктового киоска, расположенного на железнодорожной платформе между 11 и 12 путями железнодорожного вокзала <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра всем участвующим лицам и понятым были разъяснены права, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 3 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ под номерами 011,012 и 016 на покупки, оплаченные по карте МИР № ****№, а именно: на сумму 615 рублей в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, 315 рублей в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, 520 рублей в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (том 1, л.д. 180-183).

Согласно показаниям свидетеля Г. (том 1, л.д. 158-159) в ОУР Казанского ЛУ МВД России на транспорте из СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение № по уголовному делу №, возбужденному в СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ, по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи сотового телефона и банковской карты ПАО Сбербанк у С. из вагона № в пути следования пассажирского поезда № сообщением «<адрес>». В ходе исполнения данного поручения им проводились оперативно-розыскные мероприятия, и установлено, что к совершению вышеуказанного преступления возможно причастен пассажир пассажирского поезда № сообщением «Новороссийск <адрес>» Горин Д.И. Так же в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Горин Д.И. прибудет на станцию «<адрес>».

Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР Казанского ЛУ МВД России на транспорте из СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте поступило поручение № по уголовному делу по факту кражи из вагона № сотового телефона и банковской карты ПАО Сбербанк у С. в пути следования пассажирского поезда № сообщением «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ им совместно с капитаном полиции В. осуществлен выезд в <адрес>, где на станции задержаны Д. и Горин И.В. (том 1, л.д. 160-161).

Свидетель В. на л.д. 162-163 тома 1 уголовного дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, положенные судом в основу приговора, нашли свое объективное подтверждение и другими проверенными судом письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ П. обратилась в Казанское ЛУ МВД России на транспорте (том 1, л.д. 32) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в поезде №, следовавшем по маршруту «Саранск - Екатеринбург» похитил сотовый телефон <данные изъяты> 128 Gb в прозрачном бесцветном силиконовом чехле с установленной сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № с банковской картой ПАО Сбербанк под чехлом телефона. Впоследствии с банковской карты ПАО Сбербанк в кафе «Надежда» на станции Канаш производились списания денежных средств в общей сумме 1450 рублей, позже в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>» <адрес> была попытка оплаты банковской картой.

В ходе осмотра места происшествия - вагона № (заводской №) пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» О. указал на газетную полку расположенную у нижнего бокового места № напротив 1 плацкартного купе, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по московскому времени у него был похищен мобильный телефон <данные изъяты> 128 Gb в прозрачном бесцветном силиконовом чехле с установленной сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Н., под чехлом телефона находилась банковская карта ПАО Сбербанк, открытая на имя отца С. (том 1, л.д. 14-19).

В результате осмотра продуктового торгового киоска, расположенного на перроне 11-12 пути железнодорожного вокзала станции Канаш, находящегося по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 27-30) изъяты кассовые чеки №, 012, 016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 615 рублей, 315 рублей и 520 рублей, соответственно, которые осмотрены (том 1, л.д. 174-177) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 178, 179).

Приобретение продуктов из торгового киоска <данные изъяты> на станции Канаш ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты С. подтверждается также скриншотами смс-сообщений о списании денежных средств (том 1, л.д. 36-38).

Согласно рапорту оперуполномоченного В. от ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР Казанского ЛУ МВД России на транспорте капитаном полиции В. совместно с оперуполномоченным ОУР Казанского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Б. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по уголовному делу № по факту хищения в вагоне № в пути следования пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» сотового телефона <данные изъяты>, imei 1: №, imei 2: №, принадлежащего С., был установлен Горин И.В. (том 1, л.д. 111).

При осмотре диска CD-R с записями камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> и железнодорожной стации Ижевск установлен факт попытки оплаты товара в магазине «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 68-75), который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 76, 77).

Из выписки по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кассе кафе «<данные изъяты>» по указанной банковской карте безналичным способом осуществлены покупки товаров: в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 615 рублей, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 315 рублей и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 520 рублей (том 1, л.д. 79-83), которая после осмотра приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 84, 85).

После осмотра диска CD-R с детализацией соединений по аппарату с IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученного от ПАО «<данные изъяты>» установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения не совершались (том 1, л.д. 96-99). Вышеуказанный диск после осмотра приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 100, 101).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 155) стоимость похищенного у С. телефона <данные изъяты> 128 Gb по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 11959 рублей 87 копеек.

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого Горина И.В. в совершении инкриминируемого деянии.         

Давая правовую оценку действиям подсудимого Горина И.В. по факту кражи мобильного телефона потерпевшего С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Горин И.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в туалете вагона № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», следовавшего по перегону «<адрес>» Горьковской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», на территории Чамзинского района Республики Мордовия, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> 128 Gb стоимостью 11959 рублей 87 копеек с чехлом и сим-картой, которые представляют ценности для потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Горина И.В. по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переквалифицируя действия подсудимого Горина И.В. по первому эпизоду с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с исключением из обвинения Горина И.В. квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Однако достоверных доказательств того, что потерпевшему С. причинен материальный ущерб в значительном размере, несмотря на соответствующее заявление потерпевшего, органами предварительного следствия не представлено.

Как видно из уголовного дела (том 1, л.д. 96-97, 99-100), С. женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает учителем физической культуры школы, его ежемесячный доход составляет 35000 рублей, ежемесячный доход супруги - 35000 рублей, всего 70000 рублей. Размер ежемесячного дохода в несколько раз превышает стоимость похищенного телефона, который не является предметом первой необходимости, хищением телефона С. не был поставлен в затруднительное материальное положение. Объем похищенного и его стоимость в размере 11959 рублей 87 копеек, а также значимость похищенного имущества для потерпевшего, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему С. ущерба.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Горина И.В. по эпизоду покушения на хищение денежных средств с банковской карты, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Горин И.В. ДД.ММ.ГГГГ тайным способом с корыстной целью противоправного и безвозмездного завладения чужими денежными средствами, покушался на тайное хищение чужих денежных средств с банковской карты С. в размере 2243 рублей 05 копеек.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что корыстный умысел подсудимого был направлен на безвозмездное обращение денежных средств С. в свою пользу. Однако имеющийся умысел на хищение чужого имущества Горин И.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта заблокирована потерпевшим, в связи с чем Горин И.В. не имел реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В связи с чем, действия Горина И.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, совершенного с банковского счета.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого Горина И.В., который какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление по второму эпизоду не было доведено до конца.

Признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, суд в соответствии с подп. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горина И.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по первому эпизоду не имеется, так как ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеет нижнего предела наказания в виде штрафа.

Совокупность смягчающих обстоятельств, роль Горина И.В. в совершении второго эпизода преступления (покушения на кражу денежных средств с банковской карты), роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, дает суду основания признать наличие исключительных обстоятельств и применить, при назначении наказания Горину И.В. по второму эпизоду преступления положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степень общественной опасности совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого Горина И.В., характеризующегося по месту жительства отрицательно и по месту работы - положительно, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести и покушение на умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к тяжким преступлениям, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствие у потерпевшего материальных претензий к подсудимому, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Горина И.В. возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание по каждому эпизоду в виде штрафа, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Поскольку подсудимым совершены преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление, то наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения Горину И.В. суд считает необходимым сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три кассовых чека, компакт-диск CD-R с детализацией соединений с IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по карте №, открытому банковскому счету №, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» и железнодорожной станции, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.158, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░/░ 04151358480), ░░░ 2128044446, ░░░ 213001001, ░░░░░░░░░ ░░░░ № 03100643000000011500 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - 40102810945370000084, ░░░ 019706900, ░░░ - 18811603121010000140, ░░░░░ - 97701000, ░░░-18800355056120087005.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░-░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ IMEI № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░