Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2023 ~ М-406/2023 от 09.02.2023

Дело №2-2218/2023

25RS0003-01-2023-000682-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи                     С.В. Каленского,

при секретаре:                                 Е.Е. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ромашко Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что стороны заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №№ по эмиссионному контракту №№. Также ответчику был открыт счет №№.

24.12.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 24.06.2022 года.

По состоянию на 27.01.2023 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность: 104 027,69 рублей просроченный основной долг; комиссия Банка – 750 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте №№ (эмиссионный контракт №№) в размере 104 777,69 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 295,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по месту жительства, о котором она сообщила кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщиком соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2012 года на основании заявления Ромашко М.В. (Заемщик) ПАО Сбербанк (Кредитор) выдало кредитную карту с разрешенным лимитом кредита 80 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых, на условиях, предусмотренных выдержкой из раздела III альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам №2455, а также индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонам своих обязательств.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (20,50% годовых) (п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк согласился, с тарифами банка был ознакомлен и принял на себя обязательства выполнить условия пользования картой, о чем в подтверждение собственноручно поставил свою подпись.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, путем выдачи ответчику кредитной карты MasterCard Credit Momentum №№ по эмиссионному контракту №№, а также путем открытия счета на имя ответчика, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты №№.

Поскольку ответчик допустил просрочки платежей, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения.

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, истец обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору.

24.12.2021 года мировой судья судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района гор. Владивостока был вынесен судебный приказ № 2п-3438/2021 о взыскании с Ромашков М.В. суммы задолженности по кредитной карте №№, который был отменен 24.06.2022 года по заявлению должника.

27.12.2022 года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени оно ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 27.01.2023 года сумма задолженности по основному долгу составляет 108 050,94 рублей; сумма задолженности по основному долгу составляет 104 027,69 рублей, неустойки и комиссии составляет 4 023,25 рублей.

Между тем, истец требования о взыскании задолженности по неустойки не заявляет.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Таким образом, в связи с неисполнением условий кредитного договора, суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит ко взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 295,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ромашко Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ромашко Максима Владимировича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №№ (эмиссионный контракт №№) в размере 104 777,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 295,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий