Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7263/2014 ~ М-5391/2014 от 16.06.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Колобановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Н. В. к Никонорову Г. В. и ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси- Лансер, государственный номер №, под управлением Никонорова Г.В., и автомобиля Ягуар, государственный номер №, принадлежащего Сафиной Н.В. Виновником ДТП был признан водитель Никоноров Г.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ОСАГО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ДТП не соответствует обстоятельствам. Истцом была проведена оценка, согласно которой ущерб составил <...>. по состоянию ДД.ММ.ГГ Истец просит взыскать с ответчиков страховое возмещение <...>., моральный вред <...>., госпошлину <...>.

Представитель истца поддержал уточненное исковое заявление, просит взыскать расходы по оплате оценки <...>

Ответчик Никоноров Г.В. возражал против удовлетворения иска, представил в судебное заседание ДД.ММ.ГГ полис ДСАГО.

Ответчика ОСАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № 263.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения страхователю, установленных ст. 961 - 964 ГК РФ, у ответчика не имелось судом не установлено.

В соответствии со статьей 7 ФЗ об ОСАГО лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет: 120 000 рублей.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси- Лансер, государственный номер № под управлением Никонорова Г.В., и автомобиля Ягуар, государственный номер №, принадлежащего Сафиной Н.В. Виновником ДТП был признан водитель Никоноров Г.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ОСАГО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ДТП не соответствует обстоятельствам. Истцом была проведена оценка, согласно которой ущерб составил <...>. по состоянию ДД.ММ.ГГ г.

Суд полагает, что данная сумма подлежит удовлетворению в части в размере <...>., то есть с учетом износа в соответствии с договора ОСАГО и ДСАГО, который Никоноровым Г.В. был представлен в судебное заседание ДД.ММ.ГГ Расширение по договору ДСАГО составляет до <...>., в связи с чем в иске к Никонорову Г.В. следует отказать.

В силу же ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи, с чем моральный вред, также подлежит удовлетворению в размере <...>., указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика: расходы по оплате оценки с ООО «Росгосстрах» - <...>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела с ответчиков подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...>.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнять эту обязанность.

Суд принимает расчет неустойки истца, которая составляет <...>., однако, подлежит применению ст. 333 ГК РФ и неустойка подлежит уменьшению до <...>

Также суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <...>., поскольку истцу полностью было отказано в выплате страхового возмещения, однако, от <...>. штраф не может быть взыскан, поскольку истец обращался за выплатой по договору ОСАГО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Сафиной Н. В. к Никонорову Г. В. и ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, морального вреда.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сафиной Н. страховое возмещение <...>., расходы по оплате оценки <...>., штраф <...>., моральный вред <...>., расходы на оплату услуг представителя <...>., неустойку <...>.

В части превышающей взысканную сумму страхового возмещения, морального вреда, неустойки.

Отказать в удовлетворении иска Никонорову Г.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.С. Федунова