Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2022 ~ М-253/2022 от 07.02.2022

№2-863/2022

64RS0047-01-2022-000569-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием представителя истца Корчагина Н.Ф., адвоката Симоновой Е.С., представителя ответчика СНТ «Импульс- К» Шувалова В.А.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корчагиной Л.В. к садовому некоммерческому товариществу «Импульс-К», председателю правления Уйманову И.С., руководителю инициативной группы Сапрыкиной Г.С. о признании внеочередного общего собрания членов СНТ «Импульс –К» не состоявшимся, решения №, оформленные протоколом № от <дата>, недействительными, незаконным бездействие по не вынесению заявления Корчагиной Л.В. от <дата> на рассмотрение общего собрания членов СНТ «Импульс –К»,

установил:

истица обратилась в суд с иском с выше названными требованиями, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и садового домика с условным номером №, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Импульс-К», <адрес>.

<дата> Правлением Товарищества было получено ее заявление от <дата> о вынесении на Общее собрание заявление о приеме в члены СНТ «Импульс-К».

<дата> на информационной доске при въезде в Товарищество была размещена копия протокола № внеочередного общего собрания членов СНТ «Импульс-К». Общее собрание согласно протоколу проводилось в два этапа: <дата> в 14ч. в очной форме по адресу: <адрес>, СНТ «Имупльс-К», напротив участка №; с <дата> 09ч. по <дата> 20ч.- в заочной форме.

Согласно повестке дня на обсуждение поставлены следующие вопросы: 1. Избрание председателя собрания и секретаря собрания; 2. Выбор счетной комиссии по подсчету бюллетеней итогов голосования; 3. Досрочное прекращение полномочий членов правления СНТ «Импульс-К»; 4. Досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора); 5.Избрание органов товарищества (председателя правления, членов правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора)); 6.Определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора); 7. Определение места хранения протоколов собраний и итогов голосования.

Полагает, что решение внеочередного собрания членов СНТ «Импульс-К», оформленное протоколом № от <дата> недействительно, поскольку 1) нарушена процедура проведения общего собрания: порядок согласования даты и времени собрания и его проведения, предусмотренный ст. 17 Закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон об СНТ, Закон), был грубо нарушен. Так, руководитель инициативной группы не вручила ни председателю товарищества, ни Правлению требования о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, которое бы содержало перечень вопросов, подлежащих включению в повестку собрания. Вопросы, указанные в повестке, Правлением не обсуждались, чем были нарушены и сроки для совершения указанных действий. Инициативная группа уведомление о проведении внеочередного общего собрания товарищества по адресам, указанным в реестре членов товарищества не направляла. Место для приема бюллетеней при заочной форме голосования не было определено. В повестке дня вопрос о принятии ее в члены Товарищества не ставился; 2) оспариваемое решение было принято в отсутствие кворума.

Факт нарушения процедуры созыва и проведения оспариваемого собрания подтверждается Повесткой дня правления о недостатках организации внеочередного очно- заочного собрания по заявлению инициативной группы от <дата>, протоколом заседания правления СНТ «Импульс-К» от <дата>. Факт недействительности протокола № от <дата> подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Импульс-К», согласно которой последние изменения в реестр вносились <дата>, то есть до проведения оспариваемого собрания, в то время как согласно решению № протокола № было принято решение об избрании председателем СНТ «Импульс-К» Уйманова И.С.

Просит признать внеочередное общее собрание членов СНТ «Импульс-К», проведенное в очной форме <дата> в 14ч. по адресу: <адрес>, СНТ «Импульс-К», напротив участка №, и в заочной форме в период с <дата> 09ч. по <дата> в 20ч. несостоявшимся, а решения №, принятые на этом собрании и оформленные протоколом № от <дата>, недействительными.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила требования, просила суд признать незаконным бездействие ответчиков по не вынесению ее заявления от <дата> на рассмотрение общего собрания членов СНТ «импульс-К», напротив участка №, и в заочной форме в период с <дата> 09ч. по <дата> 20ч., по не рассмотрению его на данном собрании.

Истица в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял Корчагин Н.Ф., по доверенности, который поддержал исковые требования, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель истца адвокат Симонова Е.С. суду пояснила, что такие вопросы повестки общего собрания как избрание органов товарищества, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии, определение места хранения протоков собрания и итогов голосований влекут для истицы гражданско-правовые последствия, так как ею будут производиться установленные данными лицами размеры оплат взносов, она должна иметь возможность знакомиться и иметь доступ к протоколам собраний и итогам голосований с целью контроля правильности постановленных решений, потому она имеет право обжаловать указанное выше решение общего собрания. Полагает, что представленный реестр членов СНТ недействительный, так как из представленных 69 человек действительны 48. Кворум для принятия решения составляет 25 голосов, в оспариваемом собрании голосовавших 18 человек.

Представитель ответчика СНТ «Импульс-К» Шувалов В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно ч.8 ст. 5 Закона №217-ФЗ истец, не являясь членом СНТ, обладает правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для него гражданско-правовые последствия; принятые решения не влекут для истца гражданско-правовые последствия. Требование истца о признании бездействия ответчиков по не вынесению ее заявления на рассмотрение общего собрания не может повлечь восстановление нарушенного материального права истца, то есть признание его членом СНТ. Включение в повестку для вопроса о принятии в члены СНТ истца было невозможно, поскольку вручение заявление истца председателю произошло после уведомления о проведении общего собрания членов СНТ. Включение дополнительных вопросов непосредственно при проведении собрания не допускается. Заявление истца о принятии в члены СНТ будет рассмотрено на ближайшем общем собрании.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были изведены надлежащим образом.

Ответчик Уйманов И.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сапрыкина Г.С. представила суду письменные возражения, из которых следует, что она не считает себя надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Выслушав лиц, участвующих по делу, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Корчагина Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и садового домика с условным номером №, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Импульс-К», <адрес>; членом СНТ она не является.

СНТ «Импульс-К» было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Импульс-К» в очной форме <дата> в 14ч. по адресу: <адрес>, СНТ «Импульс-К», напротив участка №, и в заочной форме в период с <дата> 09ч. по <дата> в 20ч., оформленное протоколом № от <дата>.

Согласно повестке дня на обсуждение поставлены следующие вопросы: 1. Избрание председателя собрания и секретаря собрания; 2. Выбор счетной комиссии по подсчету бюллетеней итогов голосования; 3. Досрочное прекращение полномочий членов правления СНТ «Импульс-К»; 4. Досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора); 5.Избрание органов товарищества (председателя правления, членов правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора)); 6.Определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора); 7. Определение места хранения протоколов собраний и итогов голосования.

Решения были приняты по всем вопросам повестки дня.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества; решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества; Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования; Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пп1-4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п.2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу разъяснений, содержащихся в п.109 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Истцом не оспаривается, что она не является членом СНТ «Импульс-К».

Согласно ч.1 ст. 5 Закона об СНТ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6??, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч.6 ст. 5 указанного выше закона).

Таким образом, лица, не являющиеся членами СНТ, имеют право голосовать об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 закона об СНТ, то есть платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом об СНТ для уплаты взносов членами товарищества.

В силу положений ч.8 ст. 5 закона об СНТ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Обжалуемые истцом решения не возлагают на него гражданско-правовые обязанности, в связи с чем не могут повлечь правовые последствия.

Разрешая требования истца о признании общего собрания не состоявшимся, суд исходит из следующего.

Согласно ч.11 ст. 17 Закона об СНТ правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Из материалов дела следует, что требование о проведении общего собрания было получено <дата>, собрание назначено на <дата>. В связи с чем истец неправильного определяет сроки между извещением об общем собрании и самим общим собранием.

Согласно ч.13 ст. 17 Закона об СНТ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Истец в иске указывает, что извещение о предстоящем собрании было размещено на информационных щитах в СНТ <дата>, то есть с момента размещения уведомление прошло более 2 недель.

При этом суд полагает, что о проведении собрания следует извещать не всеми способами, указанными выше, а одном из них.

Необходимость согласования и обсуждения вопросов повестки дня с правлением СНТ действующим законодательством не регламентировано.

Как следует из материалов дела, место проведения общего собрания в уведомлении было указано- адрес СНТ, напротив участка №. Для заочного голосования определение места приема бюллетеней не регламентировано законом.

Ч. 3 ст. 47 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Связи с чем определение несколько мест приема бюллетеней не противоречит закону, не нарушает права членов СНТ и истца.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 суду показали, что они <дата> присутствовали на собрании, проводимом в очной форме, поскольку собрание было скомкано, проведено не по правилам, полагают, что его не было. При этом свидетели не отрицали, что бюллетени для заочной формы голосования были розданы.

С учетом изложенного выше нет оснований для признания очной части внеочередного собрания несостоявшейся.

В соответствии с ч.22 ст. 17 Закона об СНТ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Распоряжением губернатора Саратовской области от <дата> №-р на территории Саратовской области был введен режим повышенной готовности, действовавший и в <дата>

Поскольку вопросы указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 ст. 17 Закона об СНТ в повестку дня внеочередного общего собрания не были внесены, суд полагает, что проведение внеочередного собрания в заочной форме не противоречит закону.

При этом суд обращает внимание на то, что проведение внеочередного общего собрания не увязано с проведением очередного общего собрания, последнее созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год, внеочередное внеочередное общее собрание должно проводиться по требованию правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора), членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Отсутствие в <дата> году очередного собрания СНТ «Импульс-К» не свидетельствует о незаконности проведенного внеочередного общего собрания.

Как указывает сторона ответчика, протокол общего собрания не направлялся в ФНС РФ, так как сведения о председателе правления, избранного на общем собрании, не изменились.

В соответствии с пп.л ч.1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга

В соответствии с п.5 ст. 5 указанного закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Отсутствие записи в ЕГРЮЛ относительно единоличного исполнительного органа СНТ объясняется тем, что решением общего собрания членов СНТ председатель правления Уйманов И.С. переизбран на должность, информация о нем содержалась в ЕГРЮЛ, и не подлежала дополнительному уточнению.

По вопросу наличия кворума: из протокола № внеочередного собрания членов СНТ «Импульс-К» (л.д.105) следует, что общее количество членов СНТ- 69, присутствовали на очной части 22 члена товарищества, участие в голосовании приняли 13 членов, в собрании в заочной части голосования участвовал 31 член СНТ «Импульс-К», таким образом, приняло участие 63,7 % от общего количества членов товарищества, 1 бюллетень признан недействительным.

Доводы стороны истца, что действительными членами СНТ являются 48 человек, а не 69, не подтверждены материалами дела. Судом установлено, что на дату проведения собрания умерли 2 члена СНТ: ФИО4 (дата смерти <дата>) и ФИО5 (дата смерти <дата>). Однако, указанные лица и не принимали участие в голосовании, и количественно их голоса не могут повлиять на кворум в указанном собрании.

То обстоятельство, что остальные лица, участвующие в общем собрании, являются членами СНТ, подтверждается реестром членов СНТ, формирование и ведение которого согласно п.7.4 Устава СНТ осуществляет председатель Товарищества или назначенный им член товарищества.

Отсутствие решения общего собрания о принятии в члены СНТ не должно доказываться, поскольку является отрицательным фактом, доказательства этого должны быть представлены стороной, оспаривающей данный факт. Стороной истца доказательства указанного обстоятельства суду представлены не были.

Согласно ч.1-3 ст. 12 Закона об СНТ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч.11 ст. 17 выше указанного закона в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (ч.7,8 ст. 17 указанного закона).

Истец указывает, что свое заявление от <дата> она <дата> передала члену правления СНТ ФИО6 Сторона ответчика утверждает, что указанное заявление поступило председателю правления СНТ «Импульс-К» <дата>, то есть после размещения извещения о проведении общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом от <дата> (размещено <дата>), включить вопрос о членстве Корчагиной Л.В. в повестку дня уже объявленного общего собрания не представлялось возможным.

Ч.15 ст. 17 Закона об СНТ определено, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов не допускается.

Исходя из содержания приведенной нормы права, перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, по истечение 2-х недель до дня проведения общего собрания в уведомлении о проведении общего собрания не мог быть изменен, как и в процессе проведения самого собрания.

При включении в повестку дня общего собрания вопроса о вступлении истца в члены СНТ в период, составляющий менее 2-х недель до даты назначенного общего собрания, потребовалось бы и изменение даты проведения общего собрания в целях исполнения ч.13 ст. 17 Закона об СНТ.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Исходя из п.1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного права.

Как следует из уточненного искового заявления, правовой интерес истца связан с вступлением в члены СНТ «Импульс-К», что возможно на основании решения общего собрания членов СНТ. При этом действующее законодательство не устанавливает сроки для рассмотрения указанного заявления.

Долгое не рассмотрение заявления истца о вступлении в члены СНТ не препятствует ему в реализации большого объема прав на участие в делах СНТ, в общих собраниях его членов с правом голоса, в доступе к документации СНТ, наряду с членами СНТ. Наличие указанных прав, как было указано выше, предусмотрено положениями ст.ст. 5,11,17 Закона об СНТ, ограничение составляет перечень вопросов, предусмотренный ч.6 ст. 5 указанного закона.

Однако, даже при постановке вопроса о принятии в члены СНТ истца на указанном собрании, истица не могла бы принимать участие в голосовании по выше указанным вопросам повестки дня.

В связи с чем суд приходит к выводу, что удовлетворение требований истца о признании бездействия по не рассмотрению ее заявления незаконным не может повлечь восстановление ее нарушенного права- признать ее членом СНТ. При этом суд исходит из заявленных исковых требований; иных требований, как- обязать рассмотреть ее заявление на ближайшем общем собрании, истцом заявлено не было.

С учетом изложенного суд так же приходит к выводу, что права истца оспариваемым решением не нарушены.

Потому в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых Корчагиной Л.В. к садовому некоммерческому товариществу «Импульс-К», председателю правления Уйманову И.С., руководителю инициативной группы Сапрыкиной Г.С. о признании внеочередного общего собрания членов СНТ «Импульс –К» не состоявшимся, решения №, оформленные протоколом № от <дата> недействительными, незаконным бездействие по не вынесению заявления Корчагиной Л.В. от <дата> на рассмотрение общего собрания членов СНТ «Импульс –К» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года.

Судья     М.Н. Маштакова