Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2020 ~ М-206/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-764/20г.        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Махачкалы к Магомедтагирову ФИО9 и Омарову ФИО10 о признании самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с исковым заявлением к Магомедтагирову М.Ш. о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств одноэтажное строение (офис продаж), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указав при этом, что в администрацию г.Махачкалы поступил материал из управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы о возведении ответчиком одноэтажного строения (офис продаж) по указанному выше адресу. Согласно акту выездной проверке разрешение на строительство не выдавалось.

Считают, что в данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства.

В последующем определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 05.03.2020, к участию по делу в качестве соответчика привлечен Омаров О.А.

В судебное заседание истец администрация г.Махачкалы, будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не направила своего представителя. Просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Магомедтагиров М.Ш. и его представитель – Абакаров М.А., будучи надлежаще извещенные, о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Абакаров М.А. в письменной форме возражал против удовлетворения иска, указав при этом, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии ВС РД от 28.05.2019, земельный участок с кадастровым номером № истребован из собственности Магомедтагирова М.Ш. В связи с чем, Магомедтагиров М.Ш. не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости.

В судебное заседание ответчик Омаров О.А. и его представитель – Такаев М.С., будучи надлежаще извещенные, о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ранее в судебном разбирательстве Такаев М.С. иск не признал, указав при этом, что спорный объект недвижимости находится за пределами земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить частично исковые требования на основании следующего:

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26.01.2018, аннулировано в ЕГРН записи о праве собственности Магомедтагирова М.Ш. в отношении земельного участка с кадастровым номером № и восстановлены сведения о государственной регистрации права собственности Омарова О.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 21.11.2019, решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26.01.2018 отменено с принятием нового решения о восстановлении в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности Омарова О.А. на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2020, Омаров О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № при составлении акта выездной проверки и по настоящее время является ФИО2 О.А.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведено одноэтажное строение (офис продаж). По имеющейся информации разрешение на строительство не выдавалось.

Указанные сведения подтверждаются письмом управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от 18.09.2019г №.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, разрешение на строительство объекта, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке ответчик предпринимал меры по легализации спорного объекта, в суд ответчиком не представлены.

Как видно из представленных истцом фотографий в настоящее время на указанном земельном участке возведено одноэтажное строение (офис продаж).

Таким образом, строительство объекта начатое без получения разрешения на строительство, является основанием для признания постройки самовольной, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Принимая во внимание, что собственником спорного объекта при составлении акта выездной проверки являлся Омаров О.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к Магомедтагирову М.Ш.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования администрации г. Махачкалы подлежащими удовлетворению в части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Махачкалы удовлетворить частично.

Признать возведенное одноэтажное строение (офис продаж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Омарова ФИО11 снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Айгунова З.Б.