Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2022 от 11.08.2022

Дело № 1-107/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года     с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина Д.Д.,

защитника Зарипова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тугумова Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 8 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, по постановлению Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 21 дня исправительных работ заменена на 2 месяца 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тугумов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Тугумов находился в комнате отдыха животноводческой фермы ООО «Крона-Агро», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В это время, у Тугумова возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, о местонахождении которых ему заранее было известно.

Реализуя свой преступный умысел, Тугумов в этот же день и в это же время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, оставаясь никем не замеченным, подошел к кровати, находящейся в этой же комнате отдыха животноводческой фермы ООО «Крона-Агро», расположенной по адресу: <адрес>, и тайно похитил из-под матраса кровати денежные средства в сумме 9 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Тугумов скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Тугумова, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 750 рублей.

В судебном заседании Тугумов свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме, с гражданским иском согласен.

В ходе предварительного расследования Тугумов согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения статей 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Зарипов Д.Г. с ходатайством подсудимого согласен и поддерживает.

Государственный обвинитель Нигматуллин Д.Д. в судебном заседании согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.№).

Тугумов обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину Тугумова полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.№), ранее судим (л.д.№), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.№), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Тугумов совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное в совершеннолетнем возрасте тяжкое умышленное преступление.

Учитывая личность виновного и вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов Тугумов для себя не сделал, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. При данных обстоятельствах достигнуть целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без его изоляции от общества невозможно. Указанное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, имеющиеся у Тугумова вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ, назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Тугумовым преступления, оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Поведение подсудимого, совершившего после предыдущего осуждения новое преступление, не позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к нему положений, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Согласно постановлению Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ заменена Тугумову на 2 месяца 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание Тугумову надлежит назначить по правилам ч.1 ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2 месяца 27 дней лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания Тугумову необходимо назначить в колонии строгого режима, так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы по приговору Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что Тугумову назначается наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым изменить избранную ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей Тугумову с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 9 750 рублей. Решая вопрос об исковых требованиях, заявленных гражданским истцом о взыскании с гражданского ответчика Тугумова денежных средств в размере 9 750 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, с учетом признания подсудимым исковых требований, суд считает, что они подлежат удовлетворению в пользу Потерпевший №1 в сумме 9 750 рублей, поскольку основаны на законе и подтверждены доказательствами (ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 6 900 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тугумова Р.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Тугумову Р.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тугумову Р.Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить Тугумову Р.Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей Тугумова Р.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Тугумова Р.Ш. в пользу Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 9 750 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 6 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденными в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     К.И.Илибаев