Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2023 ~ М-359/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-384/2023

УИД 68RS0009-01-2023-000436-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года              р.п. Инжавино

    Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Котовой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Стерликову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Стерликову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 19.05.2013 года.

В обоснование требований указано, что 19.05.2013 года между АО «ОТП Банк» и Стерликовым А.В. был заключен кредитный договор №№ сроком на 24 месяца на сумму 100 210 рублей.

Согласно условиям договора АО «ОТП Банк» обязался предоставить Стерликову А.В. кредит в размере и на условиях договора, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленными договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику кредитором, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита по истечению срока договора, в результате у ответчика в период с 19.05.2013 г. по 28.05.2021 г. образовалась задолженность в размере 130 022,48 рублей, из которых: 83206,67 рублей – размер задолженности по основному долгу; 34395,59 рублей - размер задолженности по процентам; 12420,22 рублей – размер задолженности по уплате штрафов.

17.12.2015 года АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования №№ уступил права требования на задолженность ответчика <данные изъяты>.

В соответствии с договором об уступке права требования от 18.02.2021 года <данные изъяты> право требования указанной задолженности передано ООО «РСВ».

23.06.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области мировым судьей судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании со Стерликова А.В. задолженности по кредитному договору №№ от 19.05.2013 года за период 19.05.2013-28.05.2021 года в сумме 130 022,48 рубля, а также государственной пошлины в размере 1900,22 рублей.

05.07.2021 года в связи с поступившими возражениями ответчика Стерликова А.В. судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просил взыскать со Стерликова А.В. в пользу ООО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору №№ от 19.05.2013 года в сумме 130 022,48 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800,44 рублей.

В ходе рассмотрения дела АО «ОТП Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца ООО "РСВ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении представитель Кузнецова Н.Х. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Стерликов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 19.05.2013 года между ОАО «ОТП Банк» и Стерликовым А.В. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 210 рублей со сроком возврата кредита 24 месяца с процентной ставкой 23,9 % годовых, согласно графику платежей: размер первого ежемесячного платежа 6529,36 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 5952,16 рубля (л.д.8).

17.12.2015 года между АО «ОТП Банк» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №№ на задолженность ответчика (л.д.14-17).

<данные изъяты> в соответствии с договором от 18.02.2021 года уступило право требования указанной задолженности ООО «РСВ» (л.д.18-19).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

За период с 19.05.2013 г. по 28.05.2021 г. (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) размер задолженности составлял 130 022,48 рублей, из которых: 83206,67 рублей – размер задолженности по основному долгу; 34395,59 рублей - размер задолженности по процентам; 12420,22 рублей – размер задолженности по уплате штрафов.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 05.07.2021 года судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от 23.06.2021 года о взыскании со Стерликова А.В. задолженности по кредитному договору №№ от 19.05.2013 года за период 19.05.2013-28.05.2021 года в сумме 130 022,48 рубля, а также государственной пошлины в размере 1900,22 рублей был отменен (л.д.27,46).

Ответчик в своем заявлении ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д.38).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям договора от 19.05.2013 года ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 210 рублей со сроком возврата кредита 24 месяца. Следовательно, срок действия кредитного договора определен датой 19.05.2015 года, данная дата является окончанием срока исполнения обязательства и началом срока исковой давности. По окончанию срока возврата кредита ответчиком денежные средства не возвращены банку. Сведений о внесении ответчиком платежей по кредитному договору после истечения срока возврата кредита не имеется. Таким образом, на момент окончания срока действия кредита юридическому лицу, обладающему правом требования возврата денежных средств, было известно о нарушении своего права.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 022,48 рублей вынесен 23.06.2021 года.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа трехгодичный срок исковой давности был пропущен.

Соответственно, и на момент обращения истца с настоящим иском – 01.08.2023 г. - срок исковой давности истек.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН: 7707782563, ОГРН: 1127746618768) к Стерликову Александру Владимировичу. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №№ от 19.05.2013 года в размере 130 022 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей 44 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         А.Н. Пустовалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий                         А.Н. Пустовалова