Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2021 от 14.05.2021

78MS0113-01-2020-002687-48    

Дело № 11-3/2021                         02.06.2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л., рассмотрев частную жалобу Лупанова Алексея Александровича на определение мирового судьи Судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 19.04.2021г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене вынесенного судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 19.04.2021г. ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене вынесенного судебного приказа.

ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

На основании положений части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене вынесенного судебного приказа по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене вынесенного судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока на подачу возражений относительно исполнения выданного в отношении него судебного приказа.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающегося апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечению срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство по делу, если также нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока обосновав невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( часть 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом, следует иметь в виду, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для предоставления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику 27.07.2020г., вручена последнему 05.08.2020г. о чем свидетельствует уведомление о вручении ( л.д. 24).

Доказательств того, что копия судебного приказа была вручена иному лицу, а не должнику материалы дела не располагают.

Таким образом, срок подачи возражений относительно исполнения выданного в отношении ФИО1 судебного приказа истек 16.08.2020г.

Материалами дела доказано, что ФИО1 обратился к мировому судье Судебного участка № Санкт-Петербурга с возражениями относительно исполнении судебного приказа 07.04.2021г., то есть с нарушением установленного законом срока ( л.д. 28).

Довод частной жалобы о том, что ФИО1 с 2016 года постоянно проживает в СПб ГБСУСО «Психоневрологический интернат №», и в силу своего психического здоровья не способен в полной мере оценивать значимость, внесенного судебного приказа, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения частной жалобы, поскольку ФИО1 в установленном законном порядке недееспособным не признан.

Остальные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей Судебного участка № <адрес> при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения выданного судебного приказа, отмене судебного приказа.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, выводы суда подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 2 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от 19.04.2021г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене вынесенного судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья