Дело № 4/1-143/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Верхотурье 26 августа 2020 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Воложанина А.В.,
при секретаре судебного заседания Кривошеиной Л.В.,
с участием помощника <адрес> Сухитры Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Титова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Титов А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Новолялинским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, к отбытию 2 года лишения свободы) окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что фактически отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения, характеризуется положительно, твердо встал на путь исправление.
В письменном заключении администрация учреждения ИК-53 считает целесообразным применение к осужденному Титову А.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Осужденный направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, без участия адвоката.
Представитель ФКУ ИК-53 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайство в судебное заседание не явился, начальник ИУ направил заявление о рассмотрении без их участия, ходатайство поддерживает, просит удовлетворить.
В судебном заседании прокурор поддержал мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к осужденному, поскольку осужденный имеет не стабильное поведение, ничем положительным за весь период отбытия наказания себя не проявил.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства суд учитывает критерии, указанные в ч.4.1 ст. 79 УК РФ.
Из представленных материалов видно, что осужденный отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок, по истечении которого возможно применить условно-досрочного освобождения.
Однако наличие формальных обстоятельств, предусмотренных данной статьей в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечет обязательное её применение.
Согласно материалам дела, характеристике, утвержденной комиссией администрации ИУ, осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-53 с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен швеем по пошиву швейных изделий, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ, согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. Проходил обучение, освоил профессии «швей» и «каменщик», к учебе относился серьезно и ответственно. Индивидуально-воспитательную работу воспринимает правильно, делает для себя положительные выводы. За весть период отбывания наказания имеет одно взыскание, два поощрения. Вину в совершенном преступлении признал полностью. В заключении администрация исправительного учреждения указывает, что осужденный характеризуется удовлетворительно, не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, применение УДО целесообразно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, а также материалов личного дела осужденного, Титов А.В. за весь период отбытия наказания один раз подвергался взысканию, два раза поощрялся. ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность. ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение режима содержания, за что подвернут взысканию в виде устного выговора. ДД.ММ.ГГГГ заслужил поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Таким образом, поведение осужденного Титова А.В. за весь период отбытия наказания является нестабильным.
Учитывая срок назначенного и отбытого наказания, наличие взыскания, поведения осужденного в течение всего периода отбытия наказания, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, при котором возможно применения высшей поощрительной меры в виде условно-досрочного освобождения отбывания наказания, в настоящее время не наступило
Достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания снижающих его общественную опасность и риск возникновения рецидивных проявлений, в представленных материалах не имеется. Напротив, в своей совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, о необходимости дальнейшей воспитательной работы с Титовым А.В. в условиях исправительного учреждения в целях его исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░