Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1114/2022 ~ М-4653/2021 от 27.12.2021

Дело №2-1114/2022,

УИД 76RS0014-01-2021-004639-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 10 февраля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радько Алисы Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Кокориной Камилле Александровне об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Радько А.С. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кокориной К.А., просила установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку записи о приёме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, указать дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неполученную заработную плату в сумме 2 040 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Радько А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у индивидуального предпринимателя Кокориной К.А. в должности продавца цветов, при этом трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, трудовой договор Радько А.С. не выдавался. Истец полагает, что оплата за выполненную ею работу произведена не в полном размере. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Истец Радько А.С. в судебном заседании против передачи дела на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Ярославля не возражала.

Ответчик Кокорина К.А. полагала возможным рассмотреть дело в Кировском районном суде г.Ярославля.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд считает, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Ярославля по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ч.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 ст.29 ГПК РФ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч.10 ст.29 ГПК РФ).

При принятии к производству вышеназванного искового заявления судья исходил из адреса ответчика, указанного в исковом заявлении. Вместе с тем, из представленного УМВД России по Ярославской области ответа на запрос суда следует, что ответчик Кокорина К.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При этом, суд отмечает, что положения ч.9 ст.29 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, трудовой договор, которым могло быть предусмотрено место исполнения такого договора, между истцом и ответчиком не заключался.

Из материалов дела следует, что истец регистрации по месту жительства не имеет, фактически проживает на территории <адрес>. Правом на обращение с исковым заявлением по месту своего жительства в соответствии с ч.3 ст.29 ГПК РФ истец не воспользовалась.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Кировского районного суда г.Ярославля с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован на территории, относящейся к юрисдикции Фрунзенского районного суда г.Ярославля.

В силу положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Радько Алисы Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Кокориной Камилле Александровне об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда передать на рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Ярославля.

На настоящее определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский