Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 (1-355/2022;) от 26.12.2022

УИД 04RS0010-01-2022-002089-88уголовное дело № 1-45/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц. единолично, при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого Бородина В.А., защитникаадвокатаНамсараева Э.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бородина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего в ООО «Улан-УдэСтальМост» в должности стропальщика, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бородин В.А. совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Бородина В.А., находящегося вблизи своей работы по адресу: ул. <адрес>, достоверно знающего, что на поле, расположенном вблизи <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, Бородин В.А. пришел на поле, расположенное в 210 метрах в северном направлении от АЗС «Газомаркет» по адресу: <адрес> и в 790 метрах в южном направлении от <адрес>, где в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Бородин В.А. срывал руками верхушечные части растения конопля в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета.Таким образом Бородин В.А. незаконно для личного употребления, без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 570,54 грамма, что в соответствии с примечанием № 2 к статье 228 УК РФ и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в том же месте на вышеуказанном поле был задержан сотрудниками ОППСП ОМВД России по <адрес>.

В период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра наркотическое средство каннабис (марихуана) в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние массой 570,54 грамма у Бородина В.А.обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Бородин В.А. свою вину в данном преступлении признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 56-59) и обвиняемого (л.д. 73-76), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут с целью приобретения наркотического средства конопля для личного употребления приехал на поле, расположенное возле у. Нур-Селение.При этом вышел на остановке «Дари» <адрес>. На поле он в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 40 минут собирал верхушечные части дикорастущей конопли. После чего на этом же участке поля был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра черный пакет с коноплей у него был изъят.

Оглашенные показания подсудимый Бородин В.А. подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого Бородина В.А., его виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в ходе несения службы вместе с сотрудником полиции <данные изъяты> заметили на поле вблизи <адрес> мужчину, который ходил по полю, часто наклонялся. Так как ранее на указанном поле они неоднократно задерживали лиц, занимающихся сбором конопли, то поняли, что он занимается сбором конопли. После чего они подошли к нему, представились, он представился Бородиным В.А. На их вопрос о наличии у него запрещенных предметах, в том числе наркотических средствах, ответил утвердительно. Затем по приезду в отделение полиции в ходе личного досмотра у Бородина В.А. в присутствии понятых изъят пакет черного цвета с коноплей, а также смывы с ладоней его рук. Добавил, что поле, где был задержан Бородин, относится как к селу Сужа, так и к улусу Нур-Селение.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания <данные изъяты> данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний <данные изъяты> (л.д. 43-45) следует, что он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении сотрудниками полиции досмотра Бородина В.А. В их присутствии у Бородина В.А. был изъят черный пакет с сухой растительной массой и смывы с ладоней рук.

Согласно рапорту командира ОППСП ОМВД Росси по Иволгинскому району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 мнут задержан Бородин В.А., который занималась сбором дикорастущей конопли на поле, расположенного в 200 метрах от <адрес>.

Как следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) в период времени с 21 часов 00 минут по 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр Бородина В.А. изъят пакет с сухой растительной массой с запахом конопли, смывы с ладоней рук, которые затем которые были упакованы в содержимое пакета высыпается в картонную коробку, пакет упаковывается в эту же коробку и опечатывается оттиском печати № «для пакетов», что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 11).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 1542 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 570, 54 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27) представленное вещество растительного происхождения массой 1540 грамм, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 569,8 грамма. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля.

Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана), согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 570,54 грамма в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы.

На двух салфетках со смывами с ладоней рук Бородина В.А. выявлен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66) осмотрен участок поля, расположенный в 210 метрах в северном направлении от АЗС «Газомаркет» по адресу: <адрес> и в 790 метрах в южном направлении от <адрес>, где со слов Бородина В.А.,он собирал коноплю.

Оценив показания подсудимого Бородина В.А., свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Бородина В.А.в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Бородина В.А.в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей Цыбикова, Берегова, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами Бородина В.А.или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом установлено, что Бородин В.А. пришел на поле, расположенное в 210 метрах в северном направлении от АЗС «Газомаркет» по адресу: <адрес> и в 790 метрах в южном направлении от <адрес>, где в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Бородин В.А. срывал руками верхушечные части растения конопля в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета.Таким образом Бородин В.А. незаконно для личного употребления, без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 570,54 грамма.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) в перерасчете на высушенное состояние общей массой 570,54 грамма, которое Бородина В.А.незаконно приобрел без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного наркотического средства.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия Бородина В.А.по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Бородина В.А.материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РПНД не состоит, состоит на учете в РНД с диагнозом пагубное одновременное употребление нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих Бородину В.А.наказание, суд признал отсутствие судимости, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья его супруги, посредственные характеристики с места жительства, положительные характеристики с места работы.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Бородина В.А.и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Бородина В.А.возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд считает возможным освободить Бородина В.А.от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом его личности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Бородина В.А., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 2340 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Намсараеву Э.Д. за защиту интересов Бородина В.А. в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов Бородина В.А. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 14 718 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 17058 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с последующим их взысканием в доход федерального бюджета с Бородина В.А., поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бородина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бородину В.А. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае назначения пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения Бородину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Бородина В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17058 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатов Доржиевой С.В., Намсараева Э.Д.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1538 г., пустой полимерный пакет черного цвета; два ватных диска с загрязнением желтовато-коричневого цвета со смывами ладоней рук Бородина В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Айсуева А.Ц.

Верно: судья Айсуева А.Ц.