Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13050/2023 ~ М-11864/2023 от 19.10.2023

№2-13050/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-015278-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                                  город Люберцы Московской области

28 декабря 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохина А. А. к Кокореву В. А. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Самохин А.А. обратился в суд с иском к Кокореву В.А. и просит взыскать денежные средства в размере 224 634 руб., из которых: 220 000 руб. – основной долг; 4 634 руб. - проценты, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 430 руб.

Самохин А.А. мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГ он передал Кокореву В.А. в долг под расписку денежные средства в размере 220 000 руб., срок возврата по которой не определен.

ДД.ММ.ГГ ответчику направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без ответа.

Истец Самохин А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Также пояснил, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средства передавались под расписку без указаний в ней срока возврата денежных средств.

Ответчик Кокорев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему известному суду мету жительства. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования, заявленные по основанию возникновения заемных отношений между сторонами, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истцом представлена расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГ Кокорев В.А. получил от Самохина А.А. денежные средства в размере 220 000 руб.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существо обязательств по договору займа указано в абз.1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применяя положения вышеуказанных норм, суд считает, что представленная истцом расписка в получении денежных средств не содержит условий, позволяющих определить наличие договора займа между сторонами, в частности в этих документах отсутствует условие о передаче указанной суммы в качестве займа от заимодавца Самохина А.А. заемщику Кокореву В.А., при этом она также не содержит обязательств Кокорева В.А. как заемщика, возвратить полученные от Самохина А.А. денежные средства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

Таким образом, представленные истцом доказательства не являются подтверждением заключения между сторонами договора займа, так как содержание этих доказательств не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение именно договора займа, не содержат условия передачи денежных средств как займа, а также не содержат обязательств ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму. В связи с указанным, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для квалификации правоотношений сторон как заемных обязательств, в то же время, в связи с этим кредитор мог заявить требование к должнику на основании норм ГК РФ о неосновательном обогащении.

Положениями ст. 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Требований о взыскании спорных денежных средств при рассмотрении настоящего спора по иным основаниям, истцом не заявлено.

В свою очередь, согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Самохина А. А. к Кокореву В. А. о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГ, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья                          А.А. Неграмотнов