Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-524/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-524/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 19 декабря 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Панютина А.Э.,

подсудимого Козлова Д.Г.,

его защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова Дениса Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Козлов Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут Козлов Д.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту ..... по банковскому счету ....., открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО <данные изъяты> зная пин-код от указанной банковской карты, через банкомат ПАО <данные изъяты> АТМ ....., расположенный по адресу: <адрес>, снял наличными деньгами с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере ..... рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Подсудимый Козлов Д.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указал, что раскаивается в содеянном, дополнительно пояснил, что имеет хроническое заболевание, извинился перед потерпевшим.

Из показаний подсудимого Козлова Д.Г., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты> следует, что он знаком с Потерпевший №1, проживающим по адресу: <адрес>, и ранее поддерживал с ним дружеские отношения. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он и Потерпевший №1 употребляли алкоголь. Когда они находились у Потерпевший №1 дома, он попросил у Потерпевший №1 в долг ..... рублей, на что тот согласился и передал ему банковскую карту, разрешив обналичить указанную сумму при условии возврата банковской карты ему. Он проследовал к банкомату, расположенному в <адрес> в <адрес>. По пути у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и он обналичил с банковской карты Потерпевший №1 ..... рублей, которые потратил на собственные нужды, а банковскую карту он утратил. Пин-код от карты он знал, так как ранее Потерпевший №1 давал ему банковскую карту.

Указанные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания указанных показаний подсудимого недопустимыми доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого при даче указанных показаний судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Поэтому суд признает указанные выше показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, так как они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, за исключением показаний подсудимого о том, что по его просьбе Потерпевший №1 разрешил ему снять с его банковской карты ..... рублей в долг, передал ему для указанной цели свою банковскую карту под условием ее возврата, а умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 возник у него только после того, как Потерпевший №1 передал ему на указанных условиях свою банковскую карту.

В указанной части суд признает показания подсудимого Козлова Д.Г. недостоверными, так как они в полной мере опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, согласно которым Потерпевший №1 не передавал свою банковскую карту Козлову Д.Г., снимать с нее денежные средства ему не разрешал, не давал в долг Козлову Д.Г. денежные средства. Указанные показания потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, а в совокупности с иными доказательствами являются достаточными для опровержения указанных показаний подсудимого.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что у него имеется банковский счет в ПАО <данные изъяты> с банковской картой. На ДД.ММ.ГГГГ он проживал в комнате по адресу: <адрес>, у Свидетель №1, так как не имел места жительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и Козлов Д.Г., с которым он ранее был знаком и поддерживал дружеские отношения, употребляли спиртные напитки по указанному адресу. Банковская карта хранилась у него в пенсионном удостоверении, которое лежало на комоде в комнате. ДД.ММ.ГГГГ днем Козлов Д.Г. ушел, а через некоторое время после его ухода ему пришло смс-сообщение о списании денежных средств в сумме ..... рублей. Потерпевший №1 проверил наличие банковской карты, но не обнаружил ее. Банковскую карту Козлову Д.Г. он не передавал и снимать с нее денежные средства ему не разрешал, в долг денежные средства Козлову Д.Г. не давал. Ущерб в размере ..... рублей является для него значительным, места работы у него нет, он является получателем пенсии, которую тратит на продукты питания, предметы первой необходимости и уплату кредита в сумме ..... рублей в месяц. Какого-либо имущества в собственности у него нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года у него также проживал Потерпевший №1 В конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой пришел Козлов Д.Г., и они около 2 дней все вместе употребляли спиртные напитки. Впоследствии Потерпевший №1 рассказал ему, что у него пропала банковская карта, с которой были сняты ..... рублей. Иных лиц в квартире, кроме них троих, не было.

Показания потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетеля, не ставят под сомнение их достоверность, а также не ставят под сомнение совершение подсудимым преступления и обстоятельства, при которых он совершил преступление.

Согласно сведениям ПАО <данные изъяты> протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Потерпевший №1 имеется банковский счет ..... с банковской картой ....., с которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> через банкомат № АТМ ..... была совершена операция по снятию наличных денежных средств в сумме ..... рублей. Также согласно указанным сведениям размер военной пенсии Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ года составлял ..... рублей.

Согласно сведениям <адрес> <данные изъяты> Потерпевший №1 не является получателем пенсии.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 транспортные средства не зарегистрированы.

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Причиненный Потерпевший №1 ущерб в размере ..... рублей ..... копеек является для него значительным, <данные изъяты>

Доводы подсудимого о том, что ..... рублей Потерпевший №1 дал ему в долг, суд не принимает, так как они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для квалификации деяния подсудимого как менее тяжкого преступления, для исключения квалифицирующих признаков либо уменьшения объема предъявленного подсудимому обвинения не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а именно добровольное сообщение о совершенном им преступлении по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, до уведомления его о подозрении в совершении преступления <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых, полных и признательных показаний, изобличающих подсудимого и содержащих информацию о совершенном им преступлении, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия, участии в следственных действиях <данные изъяты> При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно, имели активный характер и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе употребление спиртных напитков перед совершением преступления не свидетельствует о том, что Козлов Д.Г. находился в такой степени опьянения, что не мог контролировать свои действия, и что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. При допросе в ходе предварительного следствия Козлов Д.Г. пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение <данные изъяты> Доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, стороной обвинения не представлены.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Козловым Д.Г. преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что более мягкое наказание в виде штрафа, также предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Козлову Д.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены Козлову Д.Г. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения Козлова Д.Г. к содеянному, его поведения в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере ..... рублей <данные изъяты> и при рассмотрении дела в суде в размере ..... рублей ..... копеек <данные изъяты> а всего в сумме ..... рублей ..... копеек подлежат взысканию с Козлова Д.Г.

Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения подсудимого от их возмещения не имеется, так как подсудимый является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, взыскание процессуальных издержек не отразится существенно на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Козлова Дениса Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Козлову Денису Григорьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении осужденного Козлова Дениса Григорьевича оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Козлова Дениса Григорьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей ..... копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий         В.А. Зелянин