Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2023 от 07.02.2023

    Дело № 11-29/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        24 мая 2023 года                                                    г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Панасюк Е.В.,

при секретаре                                                     Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скокшина Сергея Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО «ДЭК» к Скокшину Сергею Евгеньевичу,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-кассового центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию удовлетворены частично, взыскано в пользу истца с Скокшина Сергея Евгеньевича задолженность за потребленную электроэнергию по адресу <адрес> за период марта - мая 2021, сентября 2021, в сумме 6044,91 рублей, пеню, начисленную на указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143,01 рублей (с учетом вынесенного определения об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ).

Скокшин С.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. В обоснование заявленных доводов, указал, что не согласен с требованиями ПАО «ДЭК» о взыскании задолженности за потреблённую энергию, так как полагает, что принадлежащее Скокшину С.Е. помещение в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> не имеет юридического статуса жилого помещения, и этот дом не является объектом жилищных прав и к отношениям прав собственника помещения не могут применяться положения Жилищного кодекса РФ.

Апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно односторонней справки о начисленных суммах, в удовлетворении которого отказано судом в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Кроме того, доказательства, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, ответчиком не представлены.

Истец в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

В силу ст. 540 ГК РФ договор электроснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединённой сети в установленном порядке.

Оплата потребленной электроэнергии производится в полном объеме в силу ст. 486 ГК РФ, поскольку договор электроснабжения является одним из видов договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании предписаний статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ размер платы ща коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела ответчик в спорный период проживал в квартире по адресу: <адрес>, пользовался услугами по предоставлению электроснабжения, факт потребления которой ответчик признает и не оспаривает.

Ответчик Скокшин С.Е. является собственником указанного выше жилого помещения, право собственности, на которое оформлено в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности, за период с марта по май 2021 года, сентябрь 2021 года, у ответчика по указанному адресу образовалась задолженность в сумме 6044,91 рублей.

Согласно заявлению об уменьшении исковых требований, представленным истцом задолженность заемщика составляет 11 618,59 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона и, установив, что истец свои обязательства перед ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» надлежаще не исполняет, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его арифметически верным, снизив размер пени в связи с отсутствием доказательств, пришел к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> за период март-май 2021, сентябрь 2021, в сумме 6044,91 рублей, пеню, начисленную на указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143,01 рублей, а также госпошлину в размере 400 рублей.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что принадлежащее Скокшину С.Е. помещение в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> не имеет юридического статуса жилого помещения и следовательно не могут применяться положения Жилищного Кодекса РФ судом не принимаются в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 32 Правил, исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из изложенных выше норм следует, что ресурсоснабжающая организация имеет право требовать от собственников и нанимателей жилых помещений внесения платы за потребленные услуги электроснабжения принадлежащих им жилых помещений, и указанное выше Постановление не ставят в зависимость вопросы оказания коммунальных услуг и начисления за них платежей от вопросов, связанных с недостатками, допущенными при строительстве дома.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате электроэнергии, в связи с отсутствием заключенного с истцом договора энергоснабжения, судом не принимается, поскольку в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Обстоятельства потребления поставляемой истцом электроэнергии ответчик не отрицал.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, нарушений, влекущих отмену решения судом, не допущено.

Выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░