Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-221/2023 ~ М-172/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-221/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Аксютиной Н.М.

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щаповой Валентины Васильевны, Щапова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания согласованным,

Установил

Истцы Щапова В.В., Щапов Д.В. обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что в газете «Районные вести» № (8491) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение, соответствующее требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», о согласовании проекта межевания земельного участка, заказчиком работ по подготовке которого является Щапова Валентина Васильевна (далее по тексту Истец). Земельный участок, выделяемый по проекту межевания, выделяется из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Проект межевания с целью образования земельного участка путем выдела из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО «Талицкий сельсовет», примерно в 8650 м. на юго-восток от <адрес> был подготовлен и утвержден собственниками выделяемых долей и заказчиком работ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Скиф» (далее по тексту Ответчик) на предложенный для согласования проект межевания поступило возражение, дата подачи возражения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1).

В данном случае Ответчик обосновывает своё возражение тем, что «возражает относительно размера и местоположения земельного участка без согласования на проведение межевания земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, в возражениях относительно размера и местоположения земельного участка указано, что «межевание заведомо приводит к неудобствам использования земельного массива для выращивания зерновых культур, а также при межевании не учитываются интересы арендатора для удобства проведения агротехнических работ на других земельных долях всего земельного массива с кадастровым номером №. земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде в ООО «Скиф» общим массивом площадью 162 га и используется по назначению, т.е. выращивание зерновых культур, кроме этого в общем массиве земельного участка имеются земельные доли в количестве 5 долей у СВБ на праве собственности. Выделение земельной доли нарушит границы всего земельного участка и принесет в дальнейшем неудобства для проведения необходимых работ по улучшению плодородия почвы, а также при выращивании зерновых культур».

Таким образом, возражения Ответчика не содержат какого-либо четкого обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Считают, что возражения Ответчика необоснованны и не содержат объективного характера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше (не более десяти процентов) или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В данном случае земельный участок образовывается с учетом размеров исходного земельного участка с кадастровым номером № и размером долей, принадлежащих выделяющимся собственникам.

При таких обстоятельствах возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка нельзя признать обоснованными и мотивированными, отвечающими требованиям п.п. 12,13, 15 ст.13.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Ссылка Ответчика на наличие Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № на момент обращения с иском в суд неактуальна, поскольку согласно п. 2 Договора договор аренды заключался на 10 (десять) лет, и на дату подачи возражения срок действия указанного Договора истек.

Считают, что принесенные Ответчиком возражения допускают формальное оспаривание прав собственников по образованию выделяемого земельного участка без предъявления каких-либо требований в отношении выделяемого земельного участка, что недопустимо и противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ. По сути формальное возражение Ответчика относительно образования выделяемого участка не связано с наличием конкурирующих прав на указанный участок, т.к. до момента согласования местоположения и границ выделяемого участка Ответчик не предпринимал действий по выделу участка в том же месте в счет принадлежащих долей.

Таким образом, возражения Ответчика нарушают права и законные интересы выделяющегося собственника на выдел принадлежащей ему земельной доли, Ответчик злоупотребляет своим правом в целях причинения вреда выделяющемуся собственнику, так как выделом отмежеванного участка права Ответчика в действительности не нарушаются.

Поскольку возражения относительно местоположения и размера земельного участка необоснованны, не отвечают требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следовательно, выдел земельного участка в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности соответствует требованиям действующего законодательства как в части порядка выдела, так и в части определения размеров и местоположения выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а потому земельный участок может быть поставлен на ГКУ.

Так как наличие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации за выделяющимся участником права собственности на выделенный участок, то в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона данный спор подлежит рассмотрению в суде.

На основании изложенного истцы Щапова В.В., Щапов Д.В. просят суд:

1. Признать необоснованными возражения ООО «Скиф» (№) относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного из исходного земельного участка с кадастровым номером №, по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером МКЮ, в счет 2/16 (двух шестнадцатых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих Щаповой Валентине Васильевне и Щапову Дмитрию Владимировичу по праву собственности по 1/16 доли каждому.

2. Признать проект межевания земельного участка площадью 203552 кв.м. с обозначением №:ЗУ1, местоположением: Российская Федерация, <адрес>, МО «Талицкий сельсовет», подготовленный кадастровым инженером МКЮ, в счет выдела 2/16 (двух шестнадцатых) земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих Щаповой Валентине Васильевне и Щапову Дмитрию Владимировичу по 1/16 доли каждому, согласованным.

Взыскать с Ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора.

В судебное заседание истцы Щапова В.В., Щапов Д.В. не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия. Предоставили заявление, в котором отказались от иска, вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком.

Представитель ответчика директор ООО «Скиф» СВБ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истцов Щаповой В.В., Щапова Д.В. от иска к ООО «Скиф» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания согласованным, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу и представителю известны и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░