Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2021 ~ М-553/2021 от 09.02.2021

    Дело №2-1950/2021

    УИД 78RS0011-01-2021-000728-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                 30 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Беличенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Зубаревой Л.Л, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Зубаревой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2012 года ответчиком оформлено заявление на получение потребительского кредита на приобретение товара. Указанным заявлением ответчика подтвердила ознакомление с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами, просила открыть банковский счет на ее имя, кредитную услугу в виде овердрафта на период действия договора. Размер кредитного лимита установлен в 150 000 рублей, проценты установлены тарифами, погашение задолженности осуществляется в соответствии с правилами. Предоставление овердрафта осуществляется при условии активации банковской карты, путем звонка по телефону. Банком было акцептировано заявление ответчика, на ее имя выпущена банковская карта, которая была активирована 05.06.2013 года, с зачислением лимита в сумме 36 000 рублей, который в период действия кредитного договора был увеличен. Кредитными денежными средствами ответчик воспользовалась, 08.07.2013 года впервые произвела операцию по снятию кредитных денежных средств, совершала платежи по частичному погашению задолженности, в последний раз данное обязательство было исполнено 13.06.2017 года. 17.06.2020 года право требования по договору на основании договора цессии перешло к истцу. В связи с тем, что ответчик прекратила исполнение обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.06.2020 года составляет 71781,05 рублей, из которых 35230,26 рублей сумма основного долга; 35880,79 рублей задолженность по процентам, 670 рублей – задолженность по оплате комиссий. 26.11.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 43890,99 рублей, по заявлению должника определением от 07.12.2018 года судебный приказ был отменен. С учетом данных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 71781,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточнив заявленные требования в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец просил взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности в сумме 64971,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2149 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, поддержал доводы возражений.

Представитель третьего лица не явился, извещался надлежащим образом, однако за получением корреспонденции не является, в связи с чем судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения без вручения адресату.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 06.08.2012 года ответчик направила заявление в ОАО «ОТП Банк» о предоставлении потребительского кредита на приобретение товара. Согласно данному заявлению, ответчик просит открыть на ее имя счет в банке, предоставить овердрафт с лимитом кредитования в 150 000 рублей в случае активации банковской карты. В данном заявлении ответчик указала, что ознакомлена с Тарифами, Правилами предоставления кредита.

Согласно п.8.1.9.1 Правил, ответчик приняла обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты, комиссии в сроки, установленные порядком погашения задолженности – ежемесячными платежами в размере 5% от суммы задолженности.

ОАО «ОТП Банк» акцептовал оферту ответчика, открыв банковский счет, выпустив банковскую карту с зачислением кредитного лимита в сумме 36 000 рублей под 24,9% годовых по операциям по карте, 36,6% годовых за снятие наличных кредитных денежных средств. Банковская карта была активирована ответчиком, первая операция с использованием кредитных денежных средств совершена ответчиком 05.06.2013 года. До 13.06.2017 года ответчиком исполнялись обязательства по погашению образовавшейся задолженности, однако впоследствии ответчик прекратила внесение платежей в установленные сроки и размере.

В связи с нарушением обязательств по погашению задолженности образовалась задолженность в сумме 71781,05 рублей, из которых 35230,26 рублей задолженность по основному долгу, 35880,79 рублей задолженность по процентам, 670 рублей задолженность по оплате комиссии.

25 июня 2020 года на основании договора уступки прав (требований) ОАО «ОТП Банк» уступило ООО «Спецснаб71» права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком Зубаревой Л.Л., в сумме задолженности на момент уступки – 71781,05 рублей.

Условия кредитного договора предусматривают соответствующее право кредитора (п.8.4.8 Правил).

Согласно представленным материалам, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, ответчиком не представлено. Сумма основного долга ответчиком признается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком каких-либо данных о погашении задолженности, в том числе частичном, к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно. Расчет истца соответствует установленным судом обстоятельствам ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и условиям договора.

Доводы представителя ответчика о неправомерном начислении процентов по договору не могут быть приняты судом в качестве оснований к отказу в удовлетворении требований, поскольку кредитором начислялись проценты в соответствии с условиями договора.

Положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к процентам за пользование кредитными денежными средствами, поскольку проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по договору. Кредитором требование о взыскании неустойки не заявлено.

Суд не усматривает вины кредитора в просрочке исполнения обязательств ответчиком. Положения ст.404 ГК РФ не могут применяться к обстоятельствам, когда кредитором реализовано право на отказ в предоставлении отсрочки исполнения обязательств, а также на самостоятельное определение момента обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности. Доводы представителя ответчика о том, что кредитор умышленно затягивал момент обращения с иском в суд с целью увеличения задолженности, несостоятельны, поскольку кредитный договор не расторгнут, проценты на задолженность начисляются вне зависимости от факта обращения истца в суд.

Ссылка представителя ответчика на положения ст.451 ГК РФ не может быть принята судом в качестве оснований к отказу в удовлетворении требований, поскольку требования о расторжении договора, в том числе посредством предъявления встречного искового заявления, не предъявлены, в связи с чем не подлежат оценке судом при разрешении требований доводы ответчика о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование возражений подлежат оценке при предъявлении соответствующих исковых требований о расторжении договора, либо заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем истцом уточнены заявленные требования, размер предъявляемой ко взысканию задолженности уменьшен кредитором.

Исковое заявление направлено истцом в суд 04.02.2021 года. Проверяя представленный уточненный расчет истца, требующего взыскание задолженности за период с 18.02.2018 года по 23.06.2020 года, суд признает его верным, соответствующим условиям договора, установленным обстоятельствам неисполнения ответчиком обязательств, а также пределам срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в пределах срока исковой давности за период с 18.02.2018 года по 23.06.2020 года в сумме 64971,46 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пределах поддерживаемых к моменту рассмотрения дела исковых требований - в сумме 2149 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 64971,46 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2149 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2021░.