Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2024 ~ М-3496/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-591/2024

УИД 51RS0003-01-2023-004543-86

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года

(с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                     Никитиной М.В.,

при секретаре                             Каневой Р.А.,

с участием истца                                                                     Бызова А.Ю.,

представителя истца                                      Барановского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бызова А.Ю, к Слободянику М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Бызов А.Ю. обратился в суд с иском к Слободянику М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 августа 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого        Слободяник М.В. получил денежные средства в размере <данные изъяты> Согласно условиям договора заем предоставляется на четыре месяца, то есть до 10 декабря 2020 года, заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 10% от суммы займа ежемесячно, что составляет <данные изъяты> в месяц, проценты уплачиваются не позднее 10 числа каждого расчетного месяца. Ответчик, начиная с ноября 2020 года, прекратил уплачивать проценты, письменные претензии кредитора оставил без ответа. На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика по договору от 10.08.2020 составила <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, как и об отложении судебного заседания при уважительности причин неявки в суд, письменных возражений по иску не представил.

В адрес указанного лица направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчиков направлялись извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиками данных извещений не поступали.

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом отсутствия возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из содержания представленного истцом в материалы дела договора займа от 10 августа 2020 года следует, что Бызов А.Ю. передает в собственность Слободянику М.В. денежные средства (заем), а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом, размер займа составляет <данные изъяты>

    В разделе 5 договора займа содержится собственноручно выполненная ответчиком расписка в получении денежных средств в сумме <данные изъяты>

    У суда нет оснований сомневаться в подлинности данного договора и расписки ответчика, учитывая, что в материалы дела представлен его оригинал, возражений относительно составления и подписания данного договора ответчиком не заявлено, факт получения заемных денежных средств у Бызова А.Ю. не оспорен.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договора займа в надлежащей форме, содержащий все существенные условия для данного вида договоров.

        Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Вышеуказанный договор от 10 августа 2020 года и расписка, содержащаяся в разделе 5 содержат указание на получение ответчиком у истца денежных средств в размере <данные изъяты>, то есть удостоверяет передачу заимодавцем заемщику данной денежной суммы на указанных в нем условиях.

        Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в оговоренный срок.

        В установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком истцу не возвращены, что следует из содержания иска и пояснений истца и его представителя, данных в судебном заседании. Доказательств возврата займа в указанной сумме ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

        При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга по договору займа от 10 августа 2020 года в размере <данные изъяты> суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

        В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

        Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

    Таким образом, приведенными выше положениями закона определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

    В судебном заседании установлено, что договор займа, заключенный между истцом и ответчиком 10 августа 2020 года содержит условие, согласно которому процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> в месяц, полная сумма процентов <данные изъяты>, таким образом, данный договор займа является процентным.

        Представленный истцом расчет процентов, произведенный за период с ноября 2020 года по июль 2023 года (33 месяца), судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

    В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Исходя из изложенного, с учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бызова А.Ю. в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от 11 ноября 2023 года, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░